Durante más de un siglo,la Zarzuela fue un género teatral de una popularidad incuestionable,había estrenos numerosos todos los años,los tatros estabn llenos y rara era la ciudad que no contaba con representaciones varias de un amplio abanico de autores.En talleres y fábricas,se tarareaban sus pegadizas arias y a pesar de una época sin radio y sin otra cosa que un gramófono,todo el mundo conocía variados temas zarzueleros.Y sin embargo,la zarzuela desapareció del contexto popular.
En mi ya lejana infancia y juventud,cada 1º de Noviembre se representaba el Tenorio,a veces en más de un teatro,y sus versos formaban parte de los dichos y referencias del lenguaje común.Y ahora,ya hace muchos años que la obra de Zorrilla ha desapercido prácticamente de todas las carteleras.
Podriamos extendernos a nuestros grandísimos autores del Siglo de Oro,y ya es raro poder asistir a una representación de Calderón o de Lope.Son,como las tragedias griegas,joyas de muy difícil actualidad en su aspecto popular.Como tesoro literario es muy claro que siempre estarán ahí.Pero ya son sólo objeto cultural para entendidos.
La Fiesta de los Toros es,para los aficionados,un arte incomparable.,a cuya fascinación sucumbieron hombres de la talla de Goya,Picasso o García Lorca,por citar sólo a algunos.Leer “Llanto por la muerte de Ignacio Sánchez Mejías” de Lorca es adentrase en el alma de la literatura más sublime,aquella que jiere directamente el corazón del sentimiento.Porque los Toros son sentimiento más que cualquier otra cosa.
Son además una alegoría de la vida.Valentia y cobardía,tragedias y alegrías.”La tristeza que tuvo tu valiente alegría….”.Se representa el riesgo,el conocimiento y la desgracia.Y al final,la muerte.Porque la muerte es el final de todo,sin remisión y sin artificio.Es el drama que cada día representamos y que sabemos,que siempre tiene un final.Los Toros son todo eso,y no pueden entenderse como una simple diversión.Naturalmente también son sangre y dolor y ningún aficionado negará la crueldad de su trasfondo.Simplemente,la sangre está ahí,como en la caza tan popular en todos los estratos sociales.
Yo creo que los debates en el Parlamente de Catalunya son magníficos.hacía muchos años que no se trataba el tema taurino a un nivel tan filosófico.Y espero con inte´res la intervención de Esplá,gran torero y persona de un asombroso nivel intelectual.Lo que no es correcto es centrar el tema en el sufrimiento animal.la obviedad no se discute.Pero hay más,mucho más.Y no me refiero precisamente a la deriva nacionalista siempre perversa en cualquier situación.No es precisamente de recibo que al torero Joselito se le hablara en catalán.¡Por favor,seamos al menos educados!.
Hace un siglo había fanáticos del Lagartijo o de Frascuelo,de Joselito o de Belmonte,como ahora del Barça o del Madrid.Y ahora los Toros son decadencia,porque quizás estén ya fuera de tiempo – y lo digo con tristeza – y eso no tiene remedio.Como la zarzuela y el tenorio,los Toros llegarán a su punto final.Pero cuando toque,no pohibidos con falsos pretextos que no son otra cosa que intolerancia
5 de marzo de 2010
3 de marzo de 2010
EL PARTO DE LOS MONTES
Todo este asunto de Zapatero y sus farisaicas propuestas de consenso y de pacto para salir de la crisis,me recuerdan a aquel personaje de Antonio Machado,aquel " Don Guido famoso " que pasaba los días en " pensar que pensar debía,en asentar la cabeza".En efecto,nuestro Zapatero no piensa en resolver la crisis con unas acciones concertadas.Realmente lo que hace,es pensar en que debería pensar en buscar consensos.Y mientas tanto,transcurren días , semanas y meses.Y como pensando en pensar,es evidente que no se resuelve nada,seguimos anclados en la falta de decisión y por ende,falta de autoridad.No es lo peor el hecho de no lograr consensuar.Lo malo de verdad es no tener ánimo auténtico para lograr un aunténtico espíritu de consenso.Zapatero,en el fondo,no quiere saber nada de acuerdos que le limiten su libertad de movimiento y menos aún,asociarse al PP para algo que él entiende como tirar piedras en su propio tejado.
Tampoco el Sr.Rajoy,que parece ser un gran admirador de Don Tancredo,está por pactar nada con un Gobierno al que considera irrecuperable.En el fondo,lo que desea es áquello de "cuanto peor,mejor".Desde su patética postura de esperar y ver,desea llegar a las elecciones para que Zapatero las pierda sin atinar a entender que lo que debería desear es ganarlas él por sus propios merecimientos,en lugar de aprovechar el rebufo del fraaso del adversario.Pero esa es la entidad de nuestros políticos más punteros,y no hay más.
Y entre tanto,el parto de los montes.El trío formado por Salgado,Blanco y Sebastián,dedicado a elaborar documentos plagados de obviedades y de deseos,que no planes concretos.Es pura escenografía para deslumbrar a incautos y entretener a partidos políticos que tampoco saben por donde se andan.¡Quie diferencia con los Pactos de la Moncloa de 1977,tal recordados en estas circunstancias !.Entonces los dirigentes políticos tenían perectamente asumido,que o había acuerdos o la miseria era irremisible.Y en esa labor,los sindicatos arrimaron el hombro como era preciso.
¿Eran mejores los deentoces?. Seguramente sí,pero la diferencia fundamental es que en la política de entonces,todavía no se había abierto la tómbola para el reparto inmoral y vergonzoso de dineros y privillegios.
Y ante tantos problemas,hay quienes se dedican a impulsar falsos referendums para no se qué ilusiones que sólo interesan a unos cuantos.parece,en verdad que hemos perdido,todos el sentido de la realidad y a fuerza de disparates,nos hemos acostumbrado a que lo kafquiano tenga más fuerza que la tozuda realidad.
Ya puede el Rey desgañitarse en reconvenciones de pleno sentido común.Desgraciadamente ahora sólo hay intereses de cucaña,y entre tanto,los ciudadanos nos preguntamos perplejos qué hemos de hacer........
Tampoco el Sr.Rajoy,que parece ser un gran admirador de Don Tancredo,está por pactar nada con un Gobierno al que considera irrecuperable.En el fondo,lo que desea es áquello de "cuanto peor,mejor".Desde su patética postura de esperar y ver,desea llegar a las elecciones para que Zapatero las pierda sin atinar a entender que lo que debería desear es ganarlas él por sus propios merecimientos,en lugar de aprovechar el rebufo del fraaso del adversario.Pero esa es la entidad de nuestros políticos más punteros,y no hay más.
Y entre tanto,el parto de los montes.El trío formado por Salgado,Blanco y Sebastián,dedicado a elaborar documentos plagados de obviedades y de deseos,que no planes concretos.Es pura escenografía para deslumbrar a incautos y entretener a partidos políticos que tampoco saben por donde se andan.¡Quie diferencia con los Pactos de la Moncloa de 1977,tal recordados en estas circunstancias !.Entonces los dirigentes políticos tenían perectamente asumido,que o había acuerdos o la miseria era irremisible.Y en esa labor,los sindicatos arrimaron el hombro como era preciso.
¿Eran mejores los deentoces?. Seguramente sí,pero la diferencia fundamental es que en la política de entonces,todavía no se había abierto la tómbola para el reparto inmoral y vergonzoso de dineros y privillegios.
Y ante tantos problemas,hay quienes se dedican a impulsar falsos referendums para no se qué ilusiones que sólo interesan a unos cuantos.parece,en verdad que hemos perdido,todos el sentido de la realidad y a fuerza de disparates,nos hemos acostumbrado a que lo kafquiano tenga más fuerza que la tozuda realidad.
Ya puede el Rey desgañitarse en reconvenciones de pleno sentido común.Desgraciadamente ahora sólo hay intereses de cucaña,y entre tanto,los ciudadanos nos preguntamos perplejos qué hemos de hacer........
23 de febrero de 2010
LA NOSTALGIA DEL SINDICATO VERTICAL
Los sindicatos CCOO y UGT han convocado para hoy una manifestación para protestar contra el proyecto del Gobierno para retrasar la edad legal de jubilación a los 67 años.Esa protesta no es contra una decisión gubernamental,sino contra un proyecto.Parece que los sindicatos son partidarios de la venda antes de la herida.En el fondo es un aviso,o mejor dicho,una manera de marcar territorio y de poner de manifiesto que la política laboral y de seguridad social,ha de pasar necesariamente por la aprobación sindical.Es como decir al Gobierno que en este terreno,quien manda son los sindicatos.Es además,una forma de dejar constancia ante la sociedad,que los sindicatos existen,despues de años de ser soporte de un gobierno a la deriva.Algo tenían que hacer para que no se cuestione la utilidad de esas organizaciones,cada vez más desacreditadas.
Unos días antes de la primera huelga general que los sindicatos le montaron a Felipe Gonzalez - allá por 1985 -el entonces Presidente hizo un comentario de hondo significado : "España no es un estado nacional-sindicalista".Al final,pasó lo que pasó y felipe tuvo que ceder en elgún aspecto,pero el fondo de la cuestión quedó abierto.¿Es el Gobierno quien organiza lo concerniente al mundo laboral,o son los sindicatos?.Yo creo que unas organizacviones sindicales,con una minoría de afiliados respecto a la globalidad de la masa laboral,no son los llamados para decirle al Estado qué y cómo hay que proceder.Eso es un abuso y se equivoca el gobierno que intente comprar la tranquilidad laboral a cambio de ceder las prerrogativas que por ley son asunto de quien gobierna.Nunca en ningún terreno,es bueno vender la primogenitura por un plato de lentejas.
El fondo de la cuestión es la herencia franquista del mundo del trabajo.El Régimen de franco,por fachada o por populismo,organizó y mantuvo unos Sindicatos Verticales que si en un principio fueron caja de resonancia de la Dictadura,andando el tiempo se convirtieron en un instrumento de poder que poco a poco fué pasando a las manos de gentes de turbia inspiración comunista,como parte de la estrategia del Partido por antonomasia.El talante chulesco y directo de la Falange se mantuvo en el ambiente siondical durante muchos años.Y aunque en realidad,eran instrumentos al servicio del capital,para el día a día y para los conflictos menores,que no ponían en un brete al Régimen,esos Sindicatos verticales fueron palenque para reivindicaciones y actitudes presuntamente laborales,y que,evidentemente,proporcionaron al mundo del trabajo - a sus dirigentes -una actitus de prepotencia incostentable.La afilación era obligatoria y ya lejos de concentraciones y fachadas fascistas,crearon en la sociedad laboral una imagen y una manera de hacer.Y éso todavía perdura en gran parte.
Perdura en los Cándido y Toxo de turno.hablan como depositarios de la verdad absoluta y advierten y condicionan a quien gobierna como si fueran ellos y no las Cortes quienes tuvieran que legislar.Y todo ello dentro de una estructura enquilosada y cada vez más semejante a los partidos políticos,faltos de aire frsco y de aunténtico diálogo interno.Para mayor inri,los sindicatos reciben unas subvenciones cuantiosas por parte de la Administración del Estado,y bicocas innumerables para sus altios cargos.Todo ello en aras de la tranquilidad laboral y casi casi,como el "salario del Miedo" `para que no se enfaden.Pienso que éso ha de terminar y que el Gbierno,sea el que sea,no puede ser prisionero de unos entes que en el fondo añoran el Sindicato Vertical y su afliliación obñigatoria.Esa es la verdad y lo demás son cuentos.
El motivo de la jubliación a los 67 años,es una excusa populista,de muy fácil convocatoria.Y lo triste es que además,esa medida es necesaria.Es "una verdad incómoda",pero verdad al fin y al cabo,que el dinero para las jubilaciones está en entredicho para un futuro no muy lejano.Y esa es una de las medidas juiciosas a tomar.Otra cosa muy diferente 3es la oportunidad y los derechos adquiridos.Quizás lo que está en cuestión es la estructura misma del Sistema de jubilaciones y habría que ir a una capitalización de por vida tipo plan de pensión.Pero,éso es otra historia.Lo que sí es evidente,es que no pueden haber prejubilados de 53 años........
Unos días antes de la primera huelga general que los sindicatos le montaron a Felipe Gonzalez - allá por 1985 -el entonces Presidente hizo un comentario de hondo significado : "España no es un estado nacional-sindicalista".Al final,pasó lo que pasó y felipe tuvo que ceder en elgún aspecto,pero el fondo de la cuestión quedó abierto.¿Es el Gobierno quien organiza lo concerniente al mundo laboral,o son los sindicatos?.Yo creo que unas organizacviones sindicales,con una minoría de afiliados respecto a la globalidad de la masa laboral,no son los llamados para decirle al Estado qué y cómo hay que proceder.Eso es un abuso y se equivoca el gobierno que intente comprar la tranquilidad laboral a cambio de ceder las prerrogativas que por ley son asunto de quien gobierna.Nunca en ningún terreno,es bueno vender la primogenitura por un plato de lentejas.
El fondo de la cuestión es la herencia franquista del mundo del trabajo.El Régimen de franco,por fachada o por populismo,organizó y mantuvo unos Sindicatos Verticales que si en un principio fueron caja de resonancia de la Dictadura,andando el tiempo se convirtieron en un instrumento de poder que poco a poco fué pasando a las manos de gentes de turbia inspiración comunista,como parte de la estrategia del Partido por antonomasia.El talante chulesco y directo de la Falange se mantuvo en el ambiente siondical durante muchos años.Y aunque en realidad,eran instrumentos al servicio del capital,para el día a día y para los conflictos menores,que no ponían en un brete al Régimen,esos Sindicatos verticales fueron palenque para reivindicaciones y actitudes presuntamente laborales,y que,evidentemente,proporcionaron al mundo del trabajo - a sus dirigentes -una actitus de prepotencia incostentable.La afilación era obligatoria y ya lejos de concentraciones y fachadas fascistas,crearon en la sociedad laboral una imagen y una manera de hacer.Y éso todavía perdura en gran parte.
Perdura en los Cándido y Toxo de turno.hablan como depositarios de la verdad absoluta y advierten y condicionan a quien gobierna como si fueran ellos y no las Cortes quienes tuvieran que legislar.Y todo ello dentro de una estructura enquilosada y cada vez más semejante a los partidos políticos,faltos de aire frsco y de aunténtico diálogo interno.Para mayor inri,los sindicatos reciben unas subvenciones cuantiosas por parte de la Administración del Estado,y bicocas innumerables para sus altios cargos.Todo ello en aras de la tranquilidad laboral y casi casi,como el "salario del Miedo" `para que no se enfaden.Pienso que éso ha de terminar y que el Gbierno,sea el que sea,no puede ser prisionero de unos entes que en el fondo añoran el Sindicato Vertical y su afliliación obñigatoria.Esa es la verdad y lo demás son cuentos.
El motivo de la jubliación a los 67 años,es una excusa populista,de muy fácil convocatoria.Y lo triste es que además,esa medida es necesaria.Es "una verdad incómoda",pero verdad al fin y al cabo,que el dinero para las jubilaciones está en entredicho para un futuro no muy lejano.Y esa es una de las medidas juiciosas a tomar.Otra cosa muy diferente 3es la oportunidad y los derechos adquiridos.Quizás lo que está en cuestión es la estructura misma del Sistema de jubilaciones y habría que ir a una capitalización de por vida tipo plan de pensión.Pero,éso es otra historia.Lo que sí es evidente,es que no pueden haber prejubilados de 53 años........
16 de febrero de 2010
......Y EN ESTO, LLEGO EL REY
Si la Constitución de 1876 estuviese vigente,lo más probable es que el Rey hubiera decidido disolver las Cortes,dado el cariz de inestabilidad del Gobierno.Cuando el sentir popular es que quien gobierna,lo hace sin ningún proyecto y sin el apoyo de los agentes sociales,es evidente que ha perdido la confianza que un día le otorgó la ciudadanía.Y si el Gobierno no sabe qué hacer,lo normal son otras elcciones para que sea otro quien se encargue de gobernar.Y para ello,hay que disolver las Cortes,salvo que el Presidente del Gob ierno dimita y proponga a otra persona,cosa muy problemática.Pero como la Constitución de 1978 no otorga al Rey la potestad de disolver las Cortes,nada puede hacerse para que Zapatero se vaya con la música a otra parte.
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
9 de febrero de 2010
VUELVE EL CONTUBERNIO
El ministro de Fomento Sr.Blanco,que además es visecretario general del PSOE,se ha referido el pasado domingo a una "conspiración" internacional para dañar al euro,en general y a la economía espalola en particular.Es dificl resistir la tentación de llamar al sr.Blanco "ministro visecretario general del Movimiento".Lo digo porque sus palabras nos hacen recordar el famoso CONTUBERNIO JUDEO-MASÓNICO de la época del Régimen de Franco.
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
1 de febrero de 2010
Yo me jubilé a los 67 años
Hace año y medio,me jubilé alos 67 años.Tenía motivos personales para trabajar dos años más y así lo expuse a la multinacional en donde trabajaba.No hubo manera de que quisieran entender mis razones y los mismos que habían alabado mi tarea como Ingeniero,pasaron a considerar inutil mi continuidad.Me encontré frente a la empresa en Magistratura,lamentando profundamente llevar al terreno de la Justicia a una institucion que habia considerado mi segunda casa.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
28 de enero de 2010
EL CONSULADO DE CAROD
El vicepresidente del gobierno de la Generalitat de Cataluña,Sr.Carod-Rovira,es hombre aficionado a los viajes,sobre todo exóticos.En ese ámbito,igual se coloca una corona de espinas como hizo en Jerusalén arropado por la sonrisa cómplice del Sr.Maragall,como se adentra en el Amazonas y enarbola lánzas aborígenes con garbo y decisión.Aprovecha,éso si,la ocasión para regalar un millón de euros para apoyar el desarrollo de la lengua de los misquitos,con dinero procedente de unos ciudadanos a los que les trae al pairo lo que hablen o dejen de hablar esos individuos aborígenes.
Otra de las características de los viajes de Gulliver-Carod ,son sus ínfulas de jefe de estado y sus esfuerzos para que personas que no conocen más allá de la puerta de su casa,reconozcan la importancia trascendental de un lugar llamado Cataluña.El sr.Carod siente gran apego por los coches oficiales y los banderines que marcan identidad.
Pues bien,en su reciente viaje a Senegal,llegó a un acuerdo con el gobierno de ese país africano -seguramente de igual a igual -para crear un consulado del Senegal en Barcelona.Evidentemente,un logro de esa magnitud,bien merecía una conferencia de prensa y una proclama a los cuatro vientos,de la eficacia de la política exterior de este Tripartito que lleva camino de ser ejemp`lo para muchas generaciones futuras.
Pero,hete aquí,que el consulado del Senegal en Barcelona ya existe.Fué creado nada menos que en 1973 - ¡este Franco siempre tocando los cataplines! -y en la actualidad la Sra. cónsul es Marie Claude Vila Font-Riera,viuda del primer cónsul de la época fundacional,y que,al igual que antes su marido,ejerce sus funciones con la seriedad que corresponde.Su categoria dìplomática es la de cónsul HONORARIA,como lo fué desde 1973,pero éso no quita que Senegal esté perfectamente representado en Barcelona sin necesidad de que el Sr.Carod metiera cucharada y protagonismo.
Ante tanto ridículo,el Sr.Carod ha empezado a buscar culpables,por ejemplo el ministerio de exteriores de Senegal,que tampoco es un dechado de eficacia.Y desde luego ha intentado miusvalorar las funciones de la Sra.Vila Font-Riera.De nada ha servido que la Sra.cónsul honoraria,haya demostrado que obra en su poder el nombramiento firmado por el presidente de la República de Senegal y la aceptación pertinente firmada por Su Majestad el Rey de España.Todo ello no significa nada para nuestro ínclito Carod.Ha insistido en que él hablaba de Consulado General y que desde luego,tiene la menor intención de pedir disculpas a la Sra.Vila Font-Riera,todo lo contrario,es ella la que ha pedidio perdón por malinterpretar las palabras del vicepresidente.¡ Cosas veredes!
La chuleria y la prepotencia de Carod-Rovira es fascinante.Yo creo que deja a la altura del betún a aquellos viejos falangistas,jerárcas del Movimiento,que perdonaban la vida a diario a quien tuviera con ellos alguna relación.Ello forma parte del aspecto totalitario de semejantes personajes,aficionados a prohibir , regular y censurar la vida de los demás.Para esos individuos,sólo su opinión es válida y todos los que piensen de otra forma,son peligrosos activistas del comunismo o del fascismo,que para el caso,es lo mismo.
Al poco de entrar a formar parte del desgobierno del Sr.Maragall - perdón quise decir "gobierno" -ya se lucía el Sr.Carod en sus intervemciones públicas,exhibiendo en su mano la llave de la gobernabilidad de la autonomía catalana.Sin el menor pudor ni consideración para quien al fin y al cabo era su jefe de gobierno,chuleaba entre risotadas su poderío y su influencia.
Ese es el individuo al que los ciudadanos catalanes le pagan una pasta sin otro objetivo que mimar su insaciable ego.Y si ello es malo y repugna a la gente normal que tiene que sudar cada euro que gana,peor es que alguien lo consienta.El tripartito no es otra cosa que un equilibrio de influencias cuya principal tarea es la conservación del poder.Carecen todos ellos de áquello que en tiempos ya lejanos,se conocía como "vergüenza torera".
¡Y a ésto le llaman DEMOCRACIA!!..........
Otra de las características de los viajes de Gulliver-Carod ,son sus ínfulas de jefe de estado y sus esfuerzos para que personas que no conocen más allá de la puerta de su casa,reconozcan la importancia trascendental de un lugar llamado Cataluña.El sr.Carod siente gran apego por los coches oficiales y los banderines que marcan identidad.
Pues bien,en su reciente viaje a Senegal,llegó a un acuerdo con el gobierno de ese país africano -seguramente de igual a igual -para crear un consulado del Senegal en Barcelona.Evidentemente,un logro de esa magnitud,bien merecía una conferencia de prensa y una proclama a los cuatro vientos,de la eficacia de la política exterior de este Tripartito que lleva camino de ser ejemp`lo para muchas generaciones futuras.
Pero,hete aquí,que el consulado del Senegal en Barcelona ya existe.Fué creado nada menos que en 1973 - ¡este Franco siempre tocando los cataplines! -y en la actualidad la Sra. cónsul es Marie Claude Vila Font-Riera,viuda del primer cónsul de la época fundacional,y que,al igual que antes su marido,ejerce sus funciones con la seriedad que corresponde.Su categoria dìplomática es la de cónsul HONORARIA,como lo fué desde 1973,pero éso no quita que Senegal esté perfectamente representado en Barcelona sin necesidad de que el Sr.Carod metiera cucharada y protagonismo.
Ante tanto ridículo,el Sr.Carod ha empezado a buscar culpables,por ejemplo el ministerio de exteriores de Senegal,que tampoco es un dechado de eficacia.Y desde luego ha intentado miusvalorar las funciones de la Sra.Vila Font-Riera.De nada ha servido que la Sra.cónsul honoraria,haya demostrado que obra en su poder el nombramiento firmado por el presidente de la República de Senegal y la aceptación pertinente firmada por Su Majestad el Rey de España.Todo ello no significa nada para nuestro ínclito Carod.Ha insistido en que él hablaba de Consulado General y que desde luego,tiene la menor intención de pedir disculpas a la Sra.Vila Font-Riera,todo lo contrario,es ella la que ha pedidio perdón por malinterpretar las palabras del vicepresidente.¡ Cosas veredes!
La chuleria y la prepotencia de Carod-Rovira es fascinante.Yo creo que deja a la altura del betún a aquellos viejos falangistas,jerárcas del Movimiento,que perdonaban la vida a diario a quien tuviera con ellos alguna relación.Ello forma parte del aspecto totalitario de semejantes personajes,aficionados a prohibir , regular y censurar la vida de los demás.Para esos individuos,sólo su opinión es válida y todos los que piensen de otra forma,son peligrosos activistas del comunismo o del fascismo,que para el caso,es lo mismo.
Al poco de entrar a formar parte del desgobierno del Sr.Maragall - perdón quise decir "gobierno" -ya se lucía el Sr.Carod en sus intervemciones públicas,exhibiendo en su mano la llave de la gobernabilidad de la autonomía catalana.Sin el menor pudor ni consideración para quien al fin y al cabo era su jefe de gobierno,chuleaba entre risotadas su poderío y su influencia.
Ese es el individuo al que los ciudadanos catalanes le pagan una pasta sin otro objetivo que mimar su insaciable ego.Y si ello es malo y repugna a la gente normal que tiene que sudar cada euro que gana,peor es que alguien lo consienta.El tripartito no es otra cosa que un equilibrio de influencias cuya principal tarea es la conservación del poder.Carecen todos ellos de áquello que en tiempos ya lejanos,se conocía como "vergüenza torera".
¡Y a ésto le llaman DEMOCRACIA!!..........
18 de enero de 2010
EL REVERENDO ZAPATERO
El presidente de los Estados Unidos ha tenido la gentileza de invitar a nuestro Zapatero a un desayuno de oración,cuya organización corre a cargo de la carcundia más radical del cristianismo norteamericano.Algo así como si el evento fuera organizado por miembros de la Adoración Nocturna o en plan cutre,por los asistentes a las "apariciones" de la Virgen en El Escorial.Al parecer,se trata de de unas oraciones que empezaron a organizarse allá por los años de la Gran Depresión,para meditar sobre las desgracias sociales de aquella enorme crisis.Y desde entonces,se sigue con tal piadosa costumbre,en el bien entendido que el Presidente es el principal invitado,pero no el "pontífice" del encuentro.En ocasiones anteriores en España nunca hemos hecho caso de esa ceremonia.Sí sabemos que hace poco fué invitado Toni Blear en su condición de nuevo católico.Y urgando en otras épocas,tambien fué invitado el ministro de Franco ,Federico Silva Muñoz, y posteriormente en su época de presidente de Alianza Popular,el hoy olvidado Hernández Mancha,poco tiempo antes de ser fulminado por D.Manuel Fraga.
Cuando los norteamericanos se ponen en plan beato,ganan con mucho,al mismísimo Vaticano.Las invocaciones a Dios - que seguramente es yanki - de Buhs hijo eran frecuentes y persistentes.Y en el mundo anglosajón,no debemos olvidar ,que la reina de Inglaterra es Cabeza de la Iglesia Anglicana.España siempre ha llevado la fama del cirio y la procesión,muestras de la batería más reaccionaria,y sin embargo,habría mucho que hablar a la hora de hacer comparaciones.Nuestra cruel Inquisición fué mucho menos sangrienta que las represiones religiosas de hugonotes en Francia o de católicos en Inglaterra.Pero ahí ha quedado su fama y la Historia siempre es como se recuerda.(Valle-Inclán dixit).
Lo curioso es que Rodriguez Zapatero tiene de religioso lo mismo que un esquimal de plantador de cocoteros.Ya sabemos que "París bien vale una misa" y que Zapatero tiene muchas cosas por las que hacerse perdonar a la hora de hablar con los americanos,pero de ahí a acudir a rezar con Obama,hay un buen trecho.Zapatero no es solamente el abanderado del laicismo - cosa que realmente no piensa -sino lo que es verdaderamente es un enemigo total de la Iglesia.Es un hombre sectario y capaz de proceder con la máxima frialdad,con´tra todo lo que es y fué el Catolicismo en España.Si por él fuera,no habría ni templos ni sacerdotes.Es un integrista de un falso laicismo,por motivos que desconocemos.No es laicista al modo del Francia,que desde la tercera República supo separar por completo el Estado francés de lo que es la Iglesia.Pero Francia siempre ha sido laica desde el respeto y la influencia de los cardenales franceses en el Vaticano,ha sido desde siempre,muy notable.Lo de Zapatero es otra cosa.En su fuero interno es muy posible que sea partidario de la quema de iglesias y de la expulsión de los jesuitas,dicho desde su perspectiva inmutable de 1936.Su cargo,no obstante,le impide manifestaciones más explícitas,pero ello no quita que su ilusión es eliminar los cruficijos,los "nacimientos" navideños y toda referencia religiosa a la Semana Santa.Y auqnue los tiempos en España no están ya para procesiones y misas de campaña,porque la sociedad ha evolucionado mucho , lo cierto es,que tampoco los ciudadanos quieren olvidar del todo sus raices católicas.Queramos o no queramos,somo hijos de un catolicismo a machamartillo y ello no se borra en unos años.Claro,que el pueblo español al mismo tiempo,siempre jha tenido una raiz anticlerical muy notable.Aquí la persecución del clero ha sido desde siglos,un deporte nacional.Pero se hacía por éso mismo,porque existía la permanencia delhecho religioso.No hay rección sino existe la acción.Lo de Zapatero es diferente,lo suyo es la negación y el olvido de todo lo religioso.
Pues bien,este es el personaje que ha sido invitado al desayuno de oración.¿Querrá Obama tomarle el pelo?.La verdad es que cuesta mucho imaginar que Zapatero se encuentre cómodo en esa situación.Su servilismo con Obama y sus ansias de "ser alguien" en el mundo,es algo patético.Creo que Zapatero es un paranoico peligroso y no le importa enviar a nustros soldados a Afganistán,por ejemplo,si con ello ya a recibir la sonrisa del Emperador.Y ahora que ya estamos en plena "Conjunción Planetaria" - como dijo una enloquecida Leire Pajín -nuestro Presidente es capaz de las mayores aberraciones para agradar al que manda.¡Dios mío que hemos hecho para merecer ésto!.......
Por cierto, ¿sabe rezar el Sr.Zapatero?.Yo creo que ya puestos,debería hacerse acompañar por el Sr.Bono para que al menos "le sople" alguna oración adecuada.¡Ay Zapatero,quien te ha visto y quien te ve....!
Cuando los norteamericanos se ponen en plan beato,ganan con mucho,al mismísimo Vaticano.Las invocaciones a Dios - que seguramente es yanki - de Buhs hijo eran frecuentes y persistentes.Y en el mundo anglosajón,no debemos olvidar ,que la reina de Inglaterra es Cabeza de la Iglesia Anglicana.España siempre ha llevado la fama del cirio y la procesión,muestras de la batería más reaccionaria,y sin embargo,habría mucho que hablar a la hora de hacer comparaciones.Nuestra cruel Inquisición fué mucho menos sangrienta que las represiones religiosas de hugonotes en Francia o de católicos en Inglaterra.Pero ahí ha quedado su fama y la Historia siempre es como se recuerda.(Valle-Inclán dixit).
Lo curioso es que Rodriguez Zapatero tiene de religioso lo mismo que un esquimal de plantador de cocoteros.Ya sabemos que "París bien vale una misa" y que Zapatero tiene muchas cosas por las que hacerse perdonar a la hora de hablar con los americanos,pero de ahí a acudir a rezar con Obama,hay un buen trecho.Zapatero no es solamente el abanderado del laicismo - cosa que realmente no piensa -sino lo que es verdaderamente es un enemigo total de la Iglesia.Es un hombre sectario y capaz de proceder con la máxima frialdad,con´tra todo lo que es y fué el Catolicismo en España.Si por él fuera,no habría ni templos ni sacerdotes.Es un integrista de un falso laicismo,por motivos que desconocemos.No es laicista al modo del Francia,que desde la tercera República supo separar por completo el Estado francés de lo que es la Iglesia.Pero Francia siempre ha sido laica desde el respeto y la influencia de los cardenales franceses en el Vaticano,ha sido desde siempre,muy notable.Lo de Zapatero es otra cosa.En su fuero interno es muy posible que sea partidario de la quema de iglesias y de la expulsión de los jesuitas,dicho desde su perspectiva inmutable de 1936.Su cargo,no obstante,le impide manifestaciones más explícitas,pero ello no quita que su ilusión es eliminar los cruficijos,los "nacimientos" navideños y toda referencia religiosa a la Semana Santa.Y auqnue los tiempos en España no están ya para procesiones y misas de campaña,porque la sociedad ha evolucionado mucho , lo cierto es,que tampoco los ciudadanos quieren olvidar del todo sus raices católicas.Queramos o no queramos,somo hijos de un catolicismo a machamartillo y ello no se borra en unos años.Claro,que el pueblo español al mismo tiempo,siempre jha tenido una raiz anticlerical muy notable.Aquí la persecución del clero ha sido desde siglos,un deporte nacional.Pero se hacía por éso mismo,porque existía la permanencia delhecho religioso.No hay rección sino existe la acción.Lo de Zapatero es diferente,lo suyo es la negación y el olvido de todo lo religioso.
Pues bien,este es el personaje que ha sido invitado al desayuno de oración.¿Querrá Obama tomarle el pelo?.La verdad es que cuesta mucho imaginar que Zapatero se encuentre cómodo en esa situación.Su servilismo con Obama y sus ansias de "ser alguien" en el mundo,es algo patético.Creo que Zapatero es un paranoico peligroso y no le importa enviar a nustros soldados a Afganistán,por ejemplo,si con ello ya a recibir la sonrisa del Emperador.Y ahora que ya estamos en plena "Conjunción Planetaria" - como dijo una enloquecida Leire Pajín -nuestro Presidente es capaz de las mayores aberraciones para agradar al que manda.¡Dios mío que hemos hecho para merecer ésto!.......
Por cierto, ¿sabe rezar el Sr.Zapatero?.Yo creo que ya puestos,debería hacerse acompañar por el Sr.Bono para que al menos "le sople" alguna oración adecuada.¡Ay Zapatero,quien te ha visto y quien te ve....!
8 de enero de 2010
POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL
El Sr.Juan López Uralde,presidente de Greenpeace España,ha dicho a su llegada a Barajas procedente de Dinamarca,que no se arrepiente de nada y que volvería a actuar de la misma manera que lo hizo .Se refería a su presencia fraudulenta en la cena de gala,que la reina de Dinamarca ofrecía los asistentes a la cumbre del famoso "cambio climático",cam,bio,dicho sea de paso,que es discutible y discutido e incluso hay quien ya reconoce que es una inmensa fábula.Pero esa es otra historia......
El Sr.Uralde acostumbrado a la Justicia española,en donde según quién se es,se reicibe uno u otro trato,se queja de la dureza de las cárceles danesas y del atropello a que ha sido sometido.Este personaje debería saber que no se puede entrar por las bravas en una ceremonia que convoca el Jefe del Estado anfitrión,desplegar pancartas ofensivas para los estadistas presentes,tener una actuación entre chulesca y estúpida,y encima pretender que se le trate con la consideración que él ha negado a los anfitriones con su megalomanía y presunción.Parece ser que Dinamarca es un país serio en donde se aplica la ley,y en donde a nadie le tiembla el pulso a la hora de meter en la cárcel al que legalmente se lo merece.
Greenpeace circula por el mundo dando lecciones a todos de lo que debe o no debe hacerse con respecto a la religión moderna del verde-ecologismo.Igual se plantan delante de un ballenero que coaccionan a entidades y organismos a la hora de valorar si es o no oportuno construir un hotel,por ejemplo.Tienen patente de corso para predicar sus exageraciones y suelen ofenderse mucho cuando la autoridad competente les impide ejercer su derecho de juzgar a todos y a todo.
Lo malo de su actitud siempre prepotente y chulesca,es que la ejercen sólo frente a estados democráticos.No tenemos noticias de que en Corea del Norte ,en Cuba o en Arabia los catequistas de Greenpeace manifiesten nada.Es bochornoso que individuos que no han sido elegidos por nadie y que ahora son simplemente una sociedad de presión mediática,nos organicen a los demás la manera de prosperar en un mundo,que queramos o no,es un mundo que no tiene porqué renunciar a comodidades y avances que han costado mucho de conseguir.No estamos dispuestos a volñves al candil y a la carreta de bueyes.
A mí la gente de Greenpeace me recuerda a los miembros de las sectas religiosas al uso,ahora en cierto declive,pero que siempre han pretendido salvarnos de todos los males,empezando por nuestras propias inclinaciones siempre malas y ponzoñosas.Estas sectas meven millones y en todos los casos sus dirigentes viven en plena orgia dineraría mientras los fieles se hacen la puñeta de la austeridad mientras van por ahí intentando convencer a la gente de sus bondades infinitas y del peligro de no sumarse de inmediato a sus ideas delirantes y generalmente,estúpidas y siempre fanáticas.Y mucho de todo éso es Greenpeace.Quizás en sus orígenes merecían la atención de sus avisos de indudables eccesos,pero que con el correr del tiempo,han devenido en otro fanatismo.
El Sr.Uralde se ha figurado sin duda,que toda la sociedad le debe a él,obispo o cardenal de la nueva religión,el mismo respeto que hasta no hace mucho,se guardaba en la España nacionalcatólica a los jerarcas de la Santa Madre Iglesia.Este individuo llevado de su prepotencia,se cree por encima de la ley y se valora tanto a sí mismo,que debe valorar la ofensa a su persona,como ofensa a toda la Humanidad.Debería pensar que no es otra cosa que un ciudadano que ha conculcado la ley y punto.Y ojalá que cumpla unos mesese de cárcel a ver si así se le bajan los humos.
En España estamos muy cansados de casos como el de felix Millet,de Alavedra,de Prenafeta de los Albertos y muchos etcéteras.Vivimos en el pais en donde los chulos y los ricos se rien de la ley.Y es una corriente de aire fresco cuando alguien,desde Dinamarca,nos recuerda que no siempre esas cosas huelen a podrido.......
El Sr.Uralde acostumbrado a la Justicia española,en donde según quién se es,se reicibe uno u otro trato,se queja de la dureza de las cárceles danesas y del atropello a que ha sido sometido.Este personaje debería saber que no se puede entrar por las bravas en una ceremonia que convoca el Jefe del Estado anfitrión,desplegar pancartas ofensivas para los estadistas presentes,tener una actuación entre chulesca y estúpida,y encima pretender que se le trate con la consideración que él ha negado a los anfitriones con su megalomanía y presunción.Parece ser que Dinamarca es un país serio en donde se aplica la ley,y en donde a nadie le tiembla el pulso a la hora de meter en la cárcel al que legalmente se lo merece.
Greenpeace circula por el mundo dando lecciones a todos de lo que debe o no debe hacerse con respecto a la religión moderna del verde-ecologismo.Igual se plantan delante de un ballenero que coaccionan a entidades y organismos a la hora de valorar si es o no oportuno construir un hotel,por ejemplo.Tienen patente de corso para predicar sus exageraciones y suelen ofenderse mucho cuando la autoridad competente les impide ejercer su derecho de juzgar a todos y a todo.
Lo malo de su actitud siempre prepotente y chulesca,es que la ejercen sólo frente a estados democráticos.No tenemos noticias de que en Corea del Norte ,en Cuba o en Arabia los catequistas de Greenpeace manifiesten nada.Es bochornoso que individuos que no han sido elegidos por nadie y que ahora son simplemente una sociedad de presión mediática,nos organicen a los demás la manera de prosperar en un mundo,que queramos o no,es un mundo que no tiene porqué renunciar a comodidades y avances que han costado mucho de conseguir.No estamos dispuestos a volñves al candil y a la carreta de bueyes.
A mí la gente de Greenpeace me recuerda a los miembros de las sectas religiosas al uso,ahora en cierto declive,pero que siempre han pretendido salvarnos de todos los males,empezando por nuestras propias inclinaciones siempre malas y ponzoñosas.Estas sectas meven millones y en todos los casos sus dirigentes viven en plena orgia dineraría mientras los fieles se hacen la puñeta de la austeridad mientras van por ahí intentando convencer a la gente de sus bondades infinitas y del peligro de no sumarse de inmediato a sus ideas delirantes y generalmente,estúpidas y siempre fanáticas.Y mucho de todo éso es Greenpeace.Quizás en sus orígenes merecían la atención de sus avisos de indudables eccesos,pero que con el correr del tiempo,han devenido en otro fanatismo.
El Sr.Uralde se ha figurado sin duda,que toda la sociedad le debe a él,obispo o cardenal de la nueva religión,el mismo respeto que hasta no hace mucho,se guardaba en la España nacionalcatólica a los jerarcas de la Santa Madre Iglesia.Este individuo llevado de su prepotencia,se cree por encima de la ley y se valora tanto a sí mismo,que debe valorar la ofensa a su persona,como ofensa a toda la Humanidad.Debería pensar que no es otra cosa que un ciudadano que ha conculcado la ley y punto.Y ojalá que cumpla unos mesese de cárcel a ver si así se le bajan los humos.
En España estamos muy cansados de casos como el de felix Millet,de Alavedra,de Prenafeta de los Albertos y muchos etcéteras.Vivimos en el pais en donde los chulos y los ricos se rien de la ley.Y es una corriente de aire fresco cuando alguien,desde Dinamarca,nos recuerda que no siempre esas cosas huelen a podrido.......
2 de enero de 2010
JUGANDO CON LOS TRENES
En mi ya lejana infancia,los hijos de familias pudientes recibían como regalo de Reyes,un tren eléctrico, y desde luego la envidia de los amiguitos con menos posibles.Y hete aquí que la Generalitat de Catalunya tambien ha recibido no un tren,sino una red entera.En el lote no están las vías,pero por algo se empieza.Y a tal efecto,hace unos días vimos una magna reunión de cargos y carguitos,y en presidiendo las respectivas delegaciones,a los Sres. Chaves y Saura.La firma del traspaso de Cercanías fué solemne y no faltaron las banderas de España y Catalunya en lugar preferente de la mesa de reunión.A mí me recordaba aquellas conferencias que convocaba Inglaterra cuando decidió descuartizar el imperio allá por los finales de los cincuenta e inicios de los sesenta.En aquellas mesas de conferencias descolonizadoras,no faltaban las enseñas respectivas.Lo que no veo es el sentido de tanta banderita cuando quienes se reunen son miembros de un mismo estado.
Lo curioso del caso es que el Sr.Saura,no bien acababa de firmar el traspaso de Cercanías,ya empezó a hablar de los trenes Regionales y no se qué de los de largo recorrido.Son insaciables en la tarea de adquirir competencias y marcar territorio.Ahora asistiremos a la tarea de catalanizar todo lo referente a los trenes traspasados,y no me extrañaría que en lugar de la "C" de cercanías,los líneas pasen a ser ahora "R" de rodalies.Y seguro que otras señas de identidad,que serán vitales a la hora de mejorar puntualidad y servicio.Evidentemente al Sr.saura no se ha olvidado que el traspaso es un regalo lastrado por un déficit de cierta envergadura.Y claro,pretende limpiar esos flecos. ¡Como si no supiera todo el mundo que los transportes metropolitanos son por esencia un servicio público y por tanto,cargados de pérdidas de explotación!.Ah! y dede luego ya ha adelantado que éso de que lo tenga que explotar Renfe,que ya se verá para el año próximo.La cuestión es dar bendiciones a todo lo que se nos ponga a tiro,olvidando que la gestión de Ferrocarriles de la Generalitat,de autopistas catalanas y de todo en lo que metyen mano,es un puro y total desastre.La vergüenza del caso Millet al frente del Palau - entidad respetable y siempre ejemplar -y los manejos de los Sres.Alavedra y Prenafeta.por ejemplo,así como el famoso " tres por ciento" que desveló Maragall,debería hacer reflexionar a más de uno.No se es más por tener más competencias.Lo vedaderamente importante para el ciudadano,es que lo gestionado,lo sea con eficacia.
Los políticos catalanes me recuerdan a aquel gallo de la ranchera mexicana que "en querer y no alcanzar se le pasa todo el año....".Se pasan la vida queriendo "alcanzar" estatus.Alejados de las preocupaciones de la gente de a pié ,que lucha y trabaja cada día,a ellos -a los políticos -les obsesiona si Catalunya es o no una nación.El asunto de las Selecciones deportivas nacionales ylas "embajadas",banderas y signos de identidad.Los viajes del Sr.Montilla y en especial del sr.Carod al extranjero,son literalmente patéticos.Se esfuerzan como iluminados en aparentar que representan a un estado,con su coche oficial,bandera y séquito.Y en su obcecación no atinan a ver que quien les recibe,sólo ve en ellos a los representantes de una región de un estado europeo y nada más.A veces ocurre - caso de las visitas a Marruecos - que los anfitriones les miman.pero lo que ocurre de verdad es que c on ese proceder.lo que quieren es dar a España una patada en el culo y les importaun bledo todo lo que puedan explicar los representantes catalanes.
Es lamentable que los catalanes,sean los únicos políticos que pierden casi todo su tiempo en reivindicar perpetuamente símbolos y competencias.han sido puestos en sus poltronas para gobernar con eficacia y sensatez.Para hacer de Catalunya un emporio,como cuando era un espejo de laboriosidad y de señorio.¿Se imaginan ustedes a los politicos de Baviera reivindicando símbolos las veinticuatro horas del día?.
Son reflexiones al hilo de los trenes,de los políticos y la permanente bronca del Estatut.¡Dios mío cuanta incompetencia!.La verdad es que en lo tocante a éso de los trenes,lo único que importa es que funcionen......
Lo curioso del caso es que el Sr.Saura,no bien acababa de firmar el traspaso de Cercanías,ya empezó a hablar de los trenes Regionales y no se qué de los de largo recorrido.Son insaciables en la tarea de adquirir competencias y marcar territorio.Ahora asistiremos a la tarea de catalanizar todo lo referente a los trenes traspasados,y no me extrañaría que en lugar de la "C" de cercanías,los líneas pasen a ser ahora "R" de rodalies.Y seguro que otras señas de identidad,que serán vitales a la hora de mejorar puntualidad y servicio.Evidentemente al Sr.saura no se ha olvidado que el traspaso es un regalo lastrado por un déficit de cierta envergadura.Y claro,pretende limpiar esos flecos. ¡Como si no supiera todo el mundo que los transportes metropolitanos son por esencia un servicio público y por tanto,cargados de pérdidas de explotación!.Ah! y dede luego ya ha adelantado que éso de que lo tenga que explotar Renfe,que ya se verá para el año próximo.La cuestión es dar bendiciones a todo lo que se nos ponga a tiro,olvidando que la gestión de Ferrocarriles de la Generalitat,de autopistas catalanas y de todo en lo que metyen mano,es un puro y total desastre.La vergüenza del caso Millet al frente del Palau - entidad respetable y siempre ejemplar -y los manejos de los Sres.Alavedra y Prenafeta.por ejemplo,así como el famoso " tres por ciento" que desveló Maragall,debería hacer reflexionar a más de uno.No se es más por tener más competencias.Lo vedaderamente importante para el ciudadano,es que lo gestionado,lo sea con eficacia.
Los políticos catalanes me recuerdan a aquel gallo de la ranchera mexicana que "en querer y no alcanzar se le pasa todo el año....".Se pasan la vida queriendo "alcanzar" estatus.Alejados de las preocupaciones de la gente de a pié ,que lucha y trabaja cada día,a ellos -a los políticos -les obsesiona si Catalunya es o no una nación.El asunto de las Selecciones deportivas nacionales ylas "embajadas",banderas y signos de identidad.Los viajes del Sr.Montilla y en especial del sr.Carod al extranjero,son literalmente patéticos.Se esfuerzan como iluminados en aparentar que representan a un estado,con su coche oficial,bandera y séquito.Y en su obcecación no atinan a ver que quien les recibe,sólo ve en ellos a los representantes de una región de un estado europeo y nada más.A veces ocurre - caso de las visitas a Marruecos - que los anfitriones les miman.pero lo que ocurre de verdad es que c on ese proceder.lo que quieren es dar a España una patada en el culo y les importaun bledo todo lo que puedan explicar los representantes catalanes.
Es lamentable que los catalanes,sean los únicos políticos que pierden casi todo su tiempo en reivindicar perpetuamente símbolos y competencias.han sido puestos en sus poltronas para gobernar con eficacia y sensatez.Para hacer de Catalunya un emporio,como cuando era un espejo de laboriosidad y de señorio.¿Se imaginan ustedes a los politicos de Baviera reivindicando símbolos las veinticuatro horas del día?.
Son reflexiones al hilo de los trenes,de los políticos y la permanente bronca del Estatut.¡Dios mío cuanta incompetencia!.La verdad es que en lo tocante a éso de los trenes,lo único que importa es que funcionen......
Suscribirse a:
Entradas (Atom)