Los sindicatos CCOO y UGT han convocado para hoy una manifestación para protestar contra el proyecto del Gobierno para retrasar la edad legal de jubilación a los 67 años.Esa protesta no es contra una decisión gubernamental,sino contra un proyecto.Parece que los sindicatos son partidarios de la venda antes de la herida.En el fondo es un aviso,o mejor dicho,una manera de marcar territorio y de poner de manifiesto que la política laboral y de seguridad social,ha de pasar necesariamente por la aprobación sindical.Es como decir al Gobierno que en este terreno,quien manda son los sindicatos.Es además,una forma de dejar constancia ante la sociedad,que los sindicatos existen,despues de años de ser soporte de un gobierno a la deriva.Algo tenían que hacer para que no se cuestione la utilidad de esas organizaciones,cada vez más desacreditadas.
Unos días antes de la primera huelga general que los sindicatos le montaron a Felipe Gonzalez - allá por 1985 -el entonces Presidente hizo un comentario de hondo significado : "España no es un estado nacional-sindicalista".Al final,pasó lo que pasó y felipe tuvo que ceder en elgún aspecto,pero el fondo de la cuestión quedó abierto.¿Es el Gobierno quien organiza lo concerniente al mundo laboral,o son los sindicatos?.Yo creo que unas organizacviones sindicales,con una minoría de afiliados respecto a la globalidad de la masa laboral,no son los llamados para decirle al Estado qué y cómo hay que proceder.Eso es un abuso y se equivoca el gobierno que intente comprar la tranquilidad laboral a cambio de ceder las prerrogativas que por ley son asunto de quien gobierna.Nunca en ningún terreno,es bueno vender la primogenitura por un plato de lentejas.
El fondo de la cuestión es la herencia franquista del mundo del trabajo.El Régimen de franco,por fachada o por populismo,organizó y mantuvo unos Sindicatos Verticales que si en un principio fueron caja de resonancia de la Dictadura,andando el tiempo se convirtieron en un instrumento de poder que poco a poco fué pasando a las manos de gentes de turbia inspiración comunista,como parte de la estrategia del Partido por antonomasia.El talante chulesco y directo de la Falange se mantuvo en el ambiente siondical durante muchos años.Y aunque en realidad,eran instrumentos al servicio del capital,para el día a día y para los conflictos menores,que no ponían en un brete al Régimen,esos Sindicatos verticales fueron palenque para reivindicaciones y actitudes presuntamente laborales,y que,evidentemente,proporcionaron al mundo del trabajo - a sus dirigentes -una actitus de prepotencia incostentable.La afilación era obligatoria y ya lejos de concentraciones y fachadas fascistas,crearon en la sociedad laboral una imagen y una manera de hacer.Y éso todavía perdura en gran parte.
Perdura en los Cándido y Toxo de turno.hablan como depositarios de la verdad absoluta y advierten y condicionan a quien gobierna como si fueran ellos y no las Cortes quienes tuvieran que legislar.Y todo ello dentro de una estructura enquilosada y cada vez más semejante a los partidos políticos,faltos de aire frsco y de aunténtico diálogo interno.Para mayor inri,los sindicatos reciben unas subvenciones cuantiosas por parte de la Administración del Estado,y bicocas innumerables para sus altios cargos.Todo ello en aras de la tranquilidad laboral y casi casi,como el "salario del Miedo" `para que no se enfaden.Pienso que éso ha de terminar y que el Gbierno,sea el que sea,no puede ser prisionero de unos entes que en el fondo añoran el Sindicato Vertical y su afliliación obñigatoria.Esa es la verdad y lo demás son cuentos.
El motivo de la jubliación a los 67 años,es una excusa populista,de muy fácil convocatoria.Y lo triste es que además,esa medida es necesaria.Es "una verdad incómoda",pero verdad al fin y al cabo,que el dinero para las jubilaciones está en entredicho para un futuro no muy lejano.Y esa es una de las medidas juiciosas a tomar.Otra cosa muy diferente 3es la oportunidad y los derechos adquiridos.Quizás lo que está en cuestión es la estructura misma del Sistema de jubilaciones y habría que ir a una capitalización de por vida tipo plan de pensión.Pero,éso es otra historia.Lo que sí es evidente,es que no pueden haber prejubilados de 53 años........
23 de febrero de 2010
16 de febrero de 2010
......Y EN ESTO, LLEGO EL REY
Si la Constitución de 1876 estuviese vigente,lo más probable es que el Rey hubiera decidido disolver las Cortes,dado el cariz de inestabilidad del Gobierno.Cuando el sentir popular es que quien gobierna,lo hace sin ningún proyecto y sin el apoyo de los agentes sociales,es evidente que ha perdido la confianza que un día le otorgó la ciudadanía.Y si el Gobierno no sabe qué hacer,lo normal son otras elcciones para que sea otro quien se encargue de gobernar.Y para ello,hay que disolver las Cortes,salvo que el Presidente del Gob ierno dimita y proponga a otra persona,cosa muy problemática.Pero como la Constitución de 1978 no otorga al Rey la potestad de disolver las Cortes,nada puede hacerse para que Zapatero se vaya con la música a otra parte.
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
9 de febrero de 2010
VUELVE EL CONTUBERNIO
El ministro de Fomento Sr.Blanco,que además es visecretario general del PSOE,se ha referido el pasado domingo a una "conspiración" internacional para dañar al euro,en general y a la economía espalola en particular.Es dificl resistir la tentación de llamar al sr.Blanco "ministro visecretario general del Movimiento".Lo digo porque sus palabras nos hacen recordar el famoso CONTUBERNIO JUDEO-MASÓNICO de la época del Régimen de Franco.
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
1 de febrero de 2010
Yo me jubilé a los 67 años
Hace año y medio,me jubilé alos 67 años.Tenía motivos personales para trabajar dos años más y así lo expuse a la multinacional en donde trabajaba.No hubo manera de que quisieran entender mis razones y los mismos que habían alabado mi tarea como Ingeniero,pasaron a considerar inutil mi continuidad.Me encontré frente a la empresa en Magistratura,lamentando profundamente llevar al terreno de la Justicia a una institucion que habia considerado mi segunda casa.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)