Que la Fiesta de los Toros está en decadencia,es algo evidente.Los sentimientos - y los toros si son alguna cosa,son sentimiento - cambian y se modifican a lo largo del tiempo.Hace un siglo los toros estaban en su apogeo.Era la época de Rafael el Gallo,y de su hermano Joselito,y de Juan Belmonte y antes de Larartijo, y de tantos y tantos diestros reverenciados como santos y respetados como genios.Es indudable que las corridas de toros formaron parte del sentimiento colectivo de los españoles,de todas las regiones, y su raigambre y trascendencia ,no es discutible.
Las corridas de toros - los toros -se morirán algún día,como murió la zarzuela a pesar de su popularidad y de contar con compositores de primera fila,como se murió el cuplé,y como se ha muerto el teatro de nuestro Siglo de oro,con toda su trascendencia.¿Quien representa hoy en día a Calderón o a Lope?Y estamos hablando de genios de la literatura,pero no se puede ignorar los sentimientos y costumbres de la ciudadanía.Tampoco es popular Platón,pero ni él ni nuestros literatos serán enterrados n unca.Otra cosa es su vigencia popular.En ello los anglosajones ,como en otros aspectos,han sido más hábiles que nosotros con su Shakespeare,que lo tienen tan vivo como su lo viesen todos los días en el bus.
Y en ese contexto,es evidente que el tiempo de los toros parece tocar a su fín.Pero lo que NO es de recibo es que la extinción de lo que fué nuestra fiesta por antonomasia,la decida el talibán de turno,disfrazado de protector de animales.
Hablar de la tortura del toro en la plaza como motivo de suprimir la Fiesta,es una auténtica tontería que no se sostiene.Mucho peor es la caza de perdices y conejos,entre otras especies,que mueren desangrados y abandonados para solaz de millones de cazadores.No voy a perder el tiempo con el tema del sufrimiento animal.Los toros son así,sangrientos,como una metáfora de la vida.Y siempre los aficionados,lo hemos aceptado como lo son.
Pero en Cataluña el sufrimiento animal es una pantalla sólo para la BOBERIA de los verde-ecologistas,que son la nueva religión que pretende santificarnos a todos.Como todas las religiones,el ecologismo nació en un círculo reducido y se fué expansionando y logrando prosélitos por la actividad de unos catequistas decididos y fanáticos.Y como todas las religiones,sus creencias en pricipio muy respetables,pasan a ser verdades intangibles,que no admiten contradicción so pena de herejía.Los oponentes pasan a ser perseguidos y la Inquisición está en marcha. Pues bien,ese ecologismo en Cataluña ha actuado de fermento para el rechazo de los toros,olvidando que el toro de lidia desaparecerá en cuanto las corridas se supriman.Pero - repito - ha sido fermento necesario y nada más.En realidad son los talibanes del nacionalismo - otra religión - quien ha decididio que no podemos seguir disfrutando de esa Fiesta centenaria.
Dicen,con manifiesta malicia,que esa fiesta es solo española y no catalana.No es cierto,y lo saben,pero ahí está la excusaY es inutil cualquier discusión sería,el talibán ya lo tiene decdio.Como decía Valleinclán,la historia no es como fué,sino como la recordamos y al final,todo el mundo va a creerse lo que la corrección política ha decidido.
En fín,soy partidario de que los Toros se acaben cuando les llegue la necrosis social.Pero no por la intransigencia de algunos.Sus indudables valores estéticos y su arte tan celebrado por ignorantes como Goya o Picasso,son patrimonio de las almas sensibles,pero esa es otra historia......
20 de diciembre de 2009
8 de diciembre de 2009
MARRUECOS Y LA FALTA DE RESPETO
El desgraciado asunto de la activista Aminetu Haidar,no es sino un hito más en el largo camino de la falta de respeto que Marruecos tiene tradicionalmente con España.Históricamente nos ha hecho cosas que no se les habría ocurrido hacer con Francia por ejemplo.Y lo malo - lo bueno para los moros -es que parece que siempre cojan a los españoles bajando del guindo,pillados por la cazurrería del listillo que siempre nos pone en evidencia.Y sí,he dicho "moros" porque es la expresión tradicional al referirse a los pobladores del norte de Africa.Lo digo porque es siempre posible que los guardianes de la corrección política,pongan el grito en el cielo.Lo cierto es que ellos - los moros - son siempre astutos,y nosotros los "cristianos" eternamente lelos.¡Pobre Aminetu situada entre la espada del tirano del Atlás y la bobería del señor de la Moncloa!.
Marruecos siempre nos ha hecho la vida imposible.No me voy a referir ahora a la interminable oc upación del Protectorado,desde lo del "barranco del Lobo" de 1909 - ¡ya un siglo ! - el desembarco de Alhucemas de 1926 y final de la guerra,y en medio, el terrible Desastre de Annual,en 1921.Allí se fraguaron caudillos y africanistas al modo del "novio de la muerte".Y luego,la independencia de Marruecos- primero la zona francesa y casi en seguida la española - en 1956.Tanta sangre y tanto oro,a cambio de casi nada.....Pero eso es otra historia.
En 1957 nos chulearon con el feo asunto de Ifni.Bandas "incontroladas" que atacaron un pequeño territorio mal defendido y sin otro valor que la nostalgia de unos militares.La cosa costó sangre y muchos sacrificios.Al final y a cambio de una franja de terreno al norte del Sahara español y seguramente dinero,permitió al gobierno de Franco salvar la cara.después Ifni fué "provincia" uinos cuantos años hasta su retrocesión A Marruecos allá por el año 1967 más o menos.Recuerdo la revista "ParisMatch" que envió corresponsales a la guerrita de Ifni.Aparecía una fotografía de unos soldados españoles con un cañón cuyo aspecto era el de la artilería de la época de la guerra de Secesión,y un pié de imprenta "España moviliza su romanticismo".No teniamos literalmente nada.Y los americanos prohibieron el uso de armamento procedente de su "ayuda".
Hassan II fué un maestro en el arte de provocar a España.Y éso qu era amigo- decía - de Franco.ceuta y Melilla,eterna reivindicación y astutamente lazzadas como carnaza a la ONU y a las sucesivas Conferencias africanas de los,entonces,paises "no alineados".Y para enturbiar más las cosas,el apoyo de Marruecos a la independencia de Canarias,en época de un iluminado llamado Cubillo,que recibió dinero y ayudas de muchos paises de la mano de americanos y soviéticos.Y en medio,Marruecos,como siempre.
Y en ésto llegamos a 1975.Ya saben,Franco agoniza entre interminables hemorragias y habituales equipos médicos.Y aprovechando la ocasión,Hassan II que se le ocurre lo de "la marcha verde".Miles de marroquies se lanzaron contra las fronteras del entonces Sahara español,para permitir que su monarca tomara el té en el Aaiun.Eso sí,en son de paz y bajo un mar de banderas,entre llas la estrellada de los EEUU.Ese movimiento de masa que fué realmente impresionante,requería una logística tambien monumental.Nuestros amigos americanos,corrieron con el gasto.España debía irse.De nada valió la razón y la legalidad.El Consejo de Seguridad miró hacia otro lado y el Ejército español en el Sahara,armado hasta los dientes,recibió orden de retroceder unos cuantos kms- para que los moros pudieran atravesar la frontera sin peligro.Después de ese gesto,la marea humana retrocedió,fué el pacto y no hubo ni un sólo disparo.D.Juan Carlos- a la sazón Jefe de Estado en funciones - acudió a levantar la moral de unas tropas que ya no sabían ni para que estaban allí.Y mientras tanto,en Madrid,el gobierno Arias atenazado por las ordenes de la Secretría de Estado americana,el inmenso problema de la muerte de Franco ya inminente y la falta de apoyo de la ONU,decidió "traspasar" la Adimnistración del Sahara a Marruecos y a Mauritania.El Ejército español abandonaría el territorio en los primeros meses de 1976.
Y aquí viene el problema del Sahara.España traspasó la Administración, pero NO la Soberanía que se depositó en manos de una asamblea consultiva de moros notables llamda la Yemaá.Pero naturalmente,éso no importó para nada al rey moro.
Lo cierto es que España salió por piernas del Sahara - realmente nadie quería una guerra por ese motivo - y Marruecos se quedó con un territorio ajeno y tambien con un problema irresluble.Mauritania renunció casi en seguida.Pero la cosa se hizo tan mal,tan de prisa y coriendo para que no les pillase la muerte anunciada de Franco,que no se guardó ni el mínimo decoro.No se pidió nada a cambio.Digo yo,que bien pudo pactarse una zona de pesca en aguas de Marruecos para muchos años,pòr ejmplo.Pero nada de nada.Marruecos sabía que teniamos problemas mucho mayores y aprovechó a fondo su ocasión.Otra vez,nos ganó por la mano y sin arriesgar nada.
Claro que el Frente Polisario - a quien España había prometido la independencia del Sahara - no se conformó.Y al cabo de 35 años todavía está la población hispano-sahariu exilada en tierras del sur de Argelia.La ONU no ha sido capaz de organizar un referendum y los ahora habitantes,ya no tieen caso nada que ver con los descendientes del censo español de 1975.
Y entre lel remordimiento de conciencia de España,que a lo largo de tantos años ha ayudado en lo posible a los saharius y creado intercambios para los niños nómadas y la parafernalia de algunas ONG ´S, sigue el drama de una población que no quiere ser marroquí,pero que nadie lo entiende.Y aparece,como una voz testimonio de pasado,la figura de Aminetu Haidar,a la que nadie conocia hace un mes.Victima de los manejos de Marruecos,que una vez más le ha faltado el respeto a España,colocándola por sorpresa en el aropuerto de Lanzarote.Y evidetemente,cogiendo a la diplomacia española,una vez más en las mismísimas "batuecas". Y ahora,el balón está en nuestro tejado y somos nosotros los que,sin querer,nos hemos visto metidos en un monumentalembrollo.
A la hora de redactar este escrito,no hay noticias de la evolución de la huelga de hambre de Aminetu,pero las previsiones no pueden ser otra cosa que pesimistas.El gobierno de Zapatero está pillado por sus zonas sensibles y no quiere arriesgar un recrudecimiento del terrprismo "islamico" ni la avalancha de pateras sobre nuestras costas.Eso sin contar el tema de Ceuta y Melilla.Marruecos nos tiene tan poco respeto,que bastó una visita del Rey y de la Reina a esas dos ciudades,para que Marruecos retirara su embajador.Naturalmente,Zapatero corrió a pedir perdón.¡Que contraste con Inglaterra!. Los ingleses hacen y deshacemn en Gibraltar y ni por un momento se los ocurriría preocuparse de loq que dirá España.Por ejmplo,ahora han detenido - y soltado - a cuatro gurdias civiles por invadir las aguas terrotiriales gibraltareñas. ¿Pero si según el Tratado de Utrech,Gibaltar CARECE de aguas propias!.
Lo cierto es que Aminetu va a ser la victima del mal hacer de Esapaña,que no otra cosa es consentri que Marruecos nos falte al respeto por los sglos de los siglos.Yo creo que hay que dajarse estar de legalismos y forzar la alimentación dela Sra. Aminetu en la UVI de un hospital.Lo demás,es dar carnaza a quienes nos han chuleado desde hace un siglo.Hay que salvar la vida de esta mujer.Primero que nada es la vida,después todo lo demás.
Marruecos siempre nos ha hecho la vida imposible.No me voy a referir ahora a la interminable oc upación del Protectorado,desde lo del "barranco del Lobo" de 1909 - ¡ya un siglo ! - el desembarco de Alhucemas de 1926 y final de la guerra,y en medio, el terrible Desastre de Annual,en 1921.Allí se fraguaron caudillos y africanistas al modo del "novio de la muerte".Y luego,la independencia de Marruecos- primero la zona francesa y casi en seguida la española - en 1956.Tanta sangre y tanto oro,a cambio de casi nada.....Pero eso es otra historia.
En 1957 nos chulearon con el feo asunto de Ifni.Bandas "incontroladas" que atacaron un pequeño territorio mal defendido y sin otro valor que la nostalgia de unos militares.La cosa costó sangre y muchos sacrificios.Al final y a cambio de una franja de terreno al norte del Sahara español y seguramente dinero,permitió al gobierno de Franco salvar la cara.después Ifni fué "provincia" uinos cuantos años hasta su retrocesión A Marruecos allá por el año 1967 más o menos.Recuerdo la revista "ParisMatch" que envió corresponsales a la guerrita de Ifni.Aparecía una fotografía de unos soldados españoles con un cañón cuyo aspecto era el de la artilería de la época de la guerra de Secesión,y un pié de imprenta "España moviliza su romanticismo".No teniamos literalmente nada.Y los americanos prohibieron el uso de armamento procedente de su "ayuda".
Hassan II fué un maestro en el arte de provocar a España.Y éso qu era amigo- decía - de Franco.ceuta y Melilla,eterna reivindicación y astutamente lazzadas como carnaza a la ONU y a las sucesivas Conferencias africanas de los,entonces,paises "no alineados".Y para enturbiar más las cosas,el apoyo de Marruecos a la independencia de Canarias,en época de un iluminado llamado Cubillo,que recibió dinero y ayudas de muchos paises de la mano de americanos y soviéticos.Y en medio,Marruecos,como siempre.
Y en ésto llegamos a 1975.Ya saben,Franco agoniza entre interminables hemorragias y habituales equipos médicos.Y aprovechando la ocasión,Hassan II que se le ocurre lo de "la marcha verde".Miles de marroquies se lanzaron contra las fronteras del entonces Sahara español,para permitir que su monarca tomara el té en el Aaiun.Eso sí,en son de paz y bajo un mar de banderas,entre llas la estrellada de los EEUU.Ese movimiento de masa que fué realmente impresionante,requería una logística tambien monumental.Nuestros amigos americanos,corrieron con el gasto.España debía irse.De nada valió la razón y la legalidad.El Consejo de Seguridad miró hacia otro lado y el Ejército español en el Sahara,armado hasta los dientes,recibió orden de retroceder unos cuantos kms- para que los moros pudieran atravesar la frontera sin peligro.Después de ese gesto,la marea humana retrocedió,fué el pacto y no hubo ni un sólo disparo.D.Juan Carlos- a la sazón Jefe de Estado en funciones - acudió a levantar la moral de unas tropas que ya no sabían ni para que estaban allí.Y mientras tanto,en Madrid,el gobierno Arias atenazado por las ordenes de la Secretría de Estado americana,el inmenso problema de la muerte de Franco ya inminente y la falta de apoyo de la ONU,decidió "traspasar" la Adimnistración del Sahara a Marruecos y a Mauritania.El Ejército español abandonaría el territorio en los primeros meses de 1976.
Y aquí viene el problema del Sahara.España traspasó la Administración, pero NO la Soberanía que se depositó en manos de una asamblea consultiva de moros notables llamda la Yemaá.Pero naturalmente,éso no importó para nada al rey moro.
Lo cierto es que España salió por piernas del Sahara - realmente nadie quería una guerra por ese motivo - y Marruecos se quedó con un territorio ajeno y tambien con un problema irresluble.Mauritania renunció casi en seguida.Pero la cosa se hizo tan mal,tan de prisa y coriendo para que no les pillase la muerte anunciada de Franco,que no se guardó ni el mínimo decoro.No se pidió nada a cambio.Digo yo,que bien pudo pactarse una zona de pesca en aguas de Marruecos para muchos años,pòr ejmplo.Pero nada de nada.Marruecos sabía que teniamos problemas mucho mayores y aprovechó a fondo su ocasión.Otra vez,nos ganó por la mano y sin arriesgar nada.
Claro que el Frente Polisario - a quien España había prometido la independencia del Sahara - no se conformó.Y al cabo de 35 años todavía está la población hispano-sahariu exilada en tierras del sur de Argelia.La ONU no ha sido capaz de organizar un referendum y los ahora habitantes,ya no tieen caso nada que ver con los descendientes del censo español de 1975.
Y entre lel remordimiento de conciencia de España,que a lo largo de tantos años ha ayudado en lo posible a los saharius y creado intercambios para los niños nómadas y la parafernalia de algunas ONG ´S, sigue el drama de una población que no quiere ser marroquí,pero que nadie lo entiende.Y aparece,como una voz testimonio de pasado,la figura de Aminetu Haidar,a la que nadie conocia hace un mes.Victima de los manejos de Marruecos,que una vez más le ha faltado el respeto a España,colocándola por sorpresa en el aropuerto de Lanzarote.Y evidetemente,cogiendo a la diplomacia española,una vez más en las mismísimas "batuecas". Y ahora,el balón está en nuestro tejado y somos nosotros los que,sin querer,nos hemos visto metidos en un monumentalembrollo.
A la hora de redactar este escrito,no hay noticias de la evolución de la huelga de hambre de Aminetu,pero las previsiones no pueden ser otra cosa que pesimistas.El gobierno de Zapatero está pillado por sus zonas sensibles y no quiere arriesgar un recrudecimiento del terrprismo "islamico" ni la avalancha de pateras sobre nuestras costas.Eso sin contar el tema de Ceuta y Melilla.Marruecos nos tiene tan poco respeto,que bastó una visita del Rey y de la Reina a esas dos ciudades,para que Marruecos retirara su embajador.Naturalmente,Zapatero corrió a pedir perdón.¡Que contraste con Inglaterra!. Los ingleses hacen y deshacemn en Gibraltar y ni por un momento se los ocurriría preocuparse de loq que dirá España.Por ejmplo,ahora han detenido - y soltado - a cuatro gurdias civiles por invadir las aguas terrotiriales gibraltareñas. ¿Pero si según el Tratado de Utrech,Gibaltar CARECE de aguas propias!.
Lo cierto es que Aminetu va a ser la victima del mal hacer de Esapaña,que no otra cosa es consentri que Marruecos nos falte al respeto por los sglos de los siglos.Yo creo que hay que dajarse estar de legalismos y forzar la alimentación dela Sra. Aminetu en la UVI de un hospital.Lo demás,es dar carnaza a quienes nos han chuleado desde hace un siglo.Hay que salvar la vida de esta mujer.Primero que nada es la vida,después todo lo demás.
2 de diciembre de 2009
SECTARISMO Y FALSA DEMOCRACIA
El Sr.Montilla ha dicho "defenderé el Estatut hasta las últimas consecuencias". Los periódicos catalanes han puiblicado la semana pasada,un edotorial conjunto titulado nada menos que "La dignidad de Cataluña". Ese editorial parece ser que está recibiendo miles de adhesiones - no se si inquebrantables - y el Sr.carod tidna de fascista a cualquier periódico del resto de España que no piense como él. Para el día 13 de dieciembre hay convocados más de un centenar de pseudo-referendums para pedir la independencia de Cataluña,amparados por los respectivos ayuntamientos bajo el disfráz de apoyo a entidades más o menos culturales.Nótese que la "consulta" es para la independencia,no "por el derecho a decidir".Es decir,pasamos directamente a lo que interesa. Y así sucesivamente.
Yo creo que ya sólo falta convocar una gran manifestación en la Plaza de Oriente para expresar la repulsa más seria al contubernio judeo-masónico y a la ingerenc ia del extranjero,siempre avieso,. Naturalmente todo ello en versión moderna,es decir,en la plaza de Sant Jaume bajo el balcón del Sr.Montilla y para gritar la repulsa a todo lo español,sean corridas de toros o un desfile del ejército.
Y éso es real,no se trata de una pesadilla.Y esos mismos políticos que nos han metido en un embrollo inimaginable,lo que ahora pretendenes que los ciudadanos catalanes de a pié les saquen las castañas del fuego,a pesar de que el Estatut no preocupa a nadie que no haga de la política su profesión.
Lamentable y preocupante,porque además se pretende tocar la fibra romántica y sentimental deuna sociedad cansada de tanta incompetencia y tanto robo institucional.Esperemos que al final,se imponga el sentido común - el "seny" -que atesoran en grandes dosis los ciudadanos catalanes.....
Yo creo que ya sólo falta convocar una gran manifestación en la Plaza de Oriente para expresar la repulsa más seria al contubernio judeo-masónico y a la ingerenc ia del extranjero,siempre avieso,. Naturalmente todo ello en versión moderna,es decir,en la plaza de Sant Jaume bajo el balcón del Sr.Montilla y para gritar la repulsa a todo lo español,sean corridas de toros o un desfile del ejército.
Y éso es real,no se trata de una pesadilla.Y esos mismos políticos que nos han metido en un embrollo inimaginable,lo que ahora pretendenes que los ciudadanos catalanes de a pié les saquen las castañas del fuego,a pesar de que el Estatut no preocupa a nadie que no haga de la política su profesión.
Lamentable y preocupante,porque además se pretende tocar la fibra romántica y sentimental deuna sociedad cansada de tanta incompetencia y tanto robo institucional.Esperemos que al final,se imponga el sentido común - el "seny" -que atesoran en grandes dosis los ciudadanos catalanes.....
19 de noviembre de 2009
MENTIRAS Y MAS MENTIRAS
Afortunadamente ha terminado la pesadilla del ALAKRANA,con el pago del rescate de 4 millones de dólares,y el coste intangible de haber hecho el ridículo a escala mundial.Yo creo que si había que acabar pagando - cosa lógica en las circunstancias actuales - no se debería haber perdido un tiempo de 47 días.No era necesario enviar dos fragatas,que cuestan un ojo de la cara sobre todo si no se les saca provecho,y no hacia falta ni un "gabinete de crisis".Todo ese aparato se monta cuando hay una clara línea de actuación y se sabe lo que se quiere,aunque sea solamente pagar.pero el Gobierno no ha sabido nunca a qué carta quedarse y quiriendo impresionar con firmeza,lo que han conseguido es hacer el panoli.¡Menudas carcajadas las de los jefes piratas!.Lo han conseguido TODO,sin arriesgar nada y todo el mundo está convencido ,que a los dos piratitas encerrados en Madrid,no les va a pasar nada.Incluso hay quien habla que hay un depósito dinerario elevado,a cuenta de garantia de seguridad para esos dos mozos.
Ayer nos cuenta la Sra. Chacón - prodigio de inutilidad como ministra de Defensa - que un helicóptero de la Armada salió a tirotear al bote en que salían del Alakrana los últimos piratas.Y desde luego,no le dió.Yo no puedo creer que un helicóptero armado con medios supersofisticados,pueda fallar a la hora de detener un simple bote,por mucho que corra.La Armada tiene profesionales magníficos.Pero tenemos las palabras del capitán del Alakrana. "No tebemos constancia de ningún tiroteo,ni hemos visto ni oido nada". Otra mentira del Gobierno y ¿para qué?.Almenos los franceses fueron capaces de poner en su sitio a otros piratas y recuperar el rescate.......
Ahora los pesqueros árbolarán bandera de Seychelles y algunos con mercenarios británicos a bordo.Los escoltas españoles - formados a toda prisa y en numero insuficiente - no se si no acabrán creando más p`roblemas.Todo es posible.Eso si no izan la "ikurriña".A éso se le suele llamar ser "gilipollas".
Yo creo que el tema de la pirateria tiene una solución militar si hay ganas de ello en la comunidad internacional.Entre EEUU,Reino Unido,Alemania,Francia Italia y España,es seguro que se acaba con el tema.Eso es caro y arriesgado,pero en el fondoes lo que se hizo en los siglos XVI,XVII y XVIII para acabar con los piratas.En el fondo es un sistema de intereses,y estudiar si es más caro pagar que abordar.Claro,que Inglaterra tenía sus propios corsarios c ontra spaña,pero esos eran otros intereses.
Pero como hoy en día todo el mundo se arruga a la hora de usar los cañones,que para algo están,el otro camino ha de ser el de la diplomacia "vaticana",dicho en el sentido del sigilo obligado en casos así.Hay que mover voluntades detrás de la cortina,seguro que los abogados británicos - veteranos en esas lides - saben de qué hilos tirar.Y al menos,auqnue pagaremos,evitaremos bochornos innecesarios.Parece ser que Italia pagaba alos talibanes,y así sus ropas en Afganistán estaban tranquilas.No deja de ser un recurso estratégico,aunque no sea muy honorable.Pero tampoco lo es - honorable - todo lo que ha hecho el Gobierno de Zapatero.
Lamentable y bochornoso.Yo creo que al menos,hay que ser un buen actor y hacer ver que se tienen más recursos.Pero ni éso......
Ayer nos cuenta la Sra. Chacón - prodigio de inutilidad como ministra de Defensa - que un helicóptero de la Armada salió a tirotear al bote en que salían del Alakrana los últimos piratas.Y desde luego,no le dió.Yo no puedo creer que un helicóptero armado con medios supersofisticados,pueda fallar a la hora de detener un simple bote,por mucho que corra.La Armada tiene profesionales magníficos.Pero tenemos las palabras del capitán del Alakrana. "No tebemos constancia de ningún tiroteo,ni hemos visto ni oido nada". Otra mentira del Gobierno y ¿para qué?.Almenos los franceses fueron capaces de poner en su sitio a otros piratas y recuperar el rescate.......
Ahora los pesqueros árbolarán bandera de Seychelles y algunos con mercenarios británicos a bordo.Los escoltas españoles - formados a toda prisa y en numero insuficiente - no se si no acabrán creando más p`roblemas.Todo es posible.Eso si no izan la "ikurriña".A éso se le suele llamar ser "gilipollas".
Yo creo que el tema de la pirateria tiene una solución militar si hay ganas de ello en la comunidad internacional.Entre EEUU,Reino Unido,Alemania,Francia Italia y España,es seguro que se acaba con el tema.Eso es caro y arriesgado,pero en el fondoes lo que se hizo en los siglos XVI,XVII y XVIII para acabar con los piratas.En el fondo es un sistema de intereses,y estudiar si es más caro pagar que abordar.Claro,que Inglaterra tenía sus propios corsarios c ontra spaña,pero esos eran otros intereses.
Pero como hoy en día todo el mundo se arruga a la hora de usar los cañones,que para algo están,el otro camino ha de ser el de la diplomacia "vaticana",dicho en el sentido del sigilo obligado en casos así.Hay que mover voluntades detrás de la cortina,seguro que los abogados británicos - veteranos en esas lides - saben de qué hilos tirar.Y al menos,auqnue pagaremos,evitaremos bochornos innecesarios.Parece ser que Italia pagaba alos talibanes,y así sus ropas en Afganistán estaban tranquilas.No deja de ser un recurso estratégico,aunque no sea muy honorable.Pero tampoco lo es - honorable - todo lo que ha hecho el Gobierno de Zapatero.
Lamentable y bochornoso.Yo creo que al menos,hay que ser un buen actor y hacer ver que se tienen más recursos.Pero ni éso......
2 de noviembre de 2009
De grilletes y bolsas de basura
Hemos visto estos días en TV y en los periódicos las imágenes de los detenidos por el caso "Pretoria" bajando de un furgón de la Guardia Civil,esposados y recogiendo sus pertenencias en una bolsa de basura,con las dificultades propias de quien tiene las manos trabadas.
La verdad es que ver a personas que fueron - y lo son - tan poderosas como Maciá Alavedra y Luis Prenafeta en tal situación,casi nos mueve a decirlo en latín : Sic transit gloria mundi!!. Otra cosa esque esas situaciones,que se repiten con frecuencia,sean lógicas y ajustadas a derecho.En la época de la Inquisición los condenados eran ofrecidos al escarnio público,cubiertos con un sanbenito.Y en toda Europa hasta el último tercio del siglo XIX,los condenados a muerte eran ejecutados entre un público vocinglero y festivo.Pero todo éso ya es historia,y las penas de muerte - hasta su supresión - fueron ejecutadas con el recato y privacidad que se debía a esa terrible forma de justicia.El reo tambien tiene su dignidad,auqnue sea tambien un delincuente.
Yo creo que mientras no exista una sentencia judicial,todo el mundo es inocente,y por tanto,merece el respeto debido a cualquier persona.Y en ese sentido,pienso que deberían existir normas muy claras respecto del traslado de presos preventivos.Por los comentarios periódisticos,no parece que ese tipo de transporte este muy claro.Hemos visto desde detenidos saludando en el mejor estilo torerro a sujetos esposados de dos en dos.Nadie merece una humillación tan notoria.Y ello choca cuando comparamos esas situaciones con los miramientos que reciben individuos como Miguel Carcaño,popr mencionar un caso muy reciente.O el piratita de Somalia,tratado con tanta delicadeza que más bien parece un héroe herido de guerra.Bien está garantizar los derechos de los detenidos,pero otra cosa muy distinta es que la Justicia española haga el ridículo a escala mundial.No queremos tratar a los presos como se les trata en Guantánamo ni tampoco ver a personas que son sólo sospechosos sometidos a la mofa pública,pero tampoco a indeseables carcajeándose literalmente en la misma cara del juez.
Una vez más nuestra Justicia o se pasa o no llega.A veces parece que magistrados,jueces y fiscales hayan perdido todo rastro de sentido común.Pero esa es otra historia........
La verdad es que ver a personas que fueron - y lo son - tan poderosas como Maciá Alavedra y Luis Prenafeta en tal situación,casi nos mueve a decirlo en latín : Sic transit gloria mundi!!. Otra cosa esque esas situaciones,que se repiten con frecuencia,sean lógicas y ajustadas a derecho.En la época de la Inquisición los condenados eran ofrecidos al escarnio público,cubiertos con un sanbenito.Y en toda Europa hasta el último tercio del siglo XIX,los condenados a muerte eran ejecutados entre un público vocinglero y festivo.Pero todo éso ya es historia,y las penas de muerte - hasta su supresión - fueron ejecutadas con el recato y privacidad que se debía a esa terrible forma de justicia.El reo tambien tiene su dignidad,auqnue sea tambien un delincuente.
Yo creo que mientras no exista una sentencia judicial,todo el mundo es inocente,y por tanto,merece el respeto debido a cualquier persona.Y en ese sentido,pienso que deberían existir normas muy claras respecto del traslado de presos preventivos.Por los comentarios periódisticos,no parece que ese tipo de transporte este muy claro.Hemos visto desde detenidos saludando en el mejor estilo torerro a sujetos esposados de dos en dos.Nadie merece una humillación tan notoria.Y ello choca cuando comparamos esas situaciones con los miramientos que reciben individuos como Miguel Carcaño,popr mencionar un caso muy reciente.O el piratita de Somalia,tratado con tanta delicadeza que más bien parece un héroe herido de guerra.Bien está garantizar los derechos de los detenidos,pero otra cosa muy distinta es que la Justicia española haga el ridículo a escala mundial.No queremos tratar a los presos como se les trata en Guantánamo ni tampoco ver a personas que son sólo sospechosos sometidos a la mofa pública,pero tampoco a indeseables carcajeándose literalmente en la misma cara del juez.
Una vez más nuestra Justicia o se pasa o no llega.A veces parece que magistrados,jueces y fiscales hayan perdido todo rastro de sentido común.Pero esa es otra historia........
20 de octubre de 2009
LAS ANTORCHAS DE LAPORTA
A mí todo éso de procesiones a la luz de las antorchas a la hora del alba - en el mejor estilo del rosario de la aurora -siempre me ha parecido parafernalia propia de fascistas y gentes aficionadas al heroismo de boquilla.Las fotografias que hemos visto de los jerarcas de ERC bien acompañados por el Srt.Laporta,en el reciente aniversario del fusiliamiento de Luis Companys,producen literalmente vergüenza ajena.Toda aquella escena parecia sacada de una zarzuela pueblerina con una puesta en escena apolillada y rancia.
Me vienen a la memoria aquellos Nodos en los que se glosaba el traslado de los restos mortales de José Antonio Primo de Rivera,desde Alicante al Escorial.Debió ser alrededor de 1941.Al menos áquello tenía una estética fascista que impresionaba.El féretro fué trasladado a pié y a hombros de falangistas entre antorchas y "gritos de ritual". Evidentemente áquello fué una barbaridad.Pero al menos,no se le puede negar un impacto estético de una teatralidad impresionante.
Yo creo que mucha gente no sabe nada del Sr.Luis Companys.Siendo presidente de la Generalitat a la muerte de Francesc Masiá,el 6 de Octubre de 1934 - hace ahora 75 años - se sublevó como un "tejero" cualquiera contra la Constitución de la República,proclamando nada menos que "L ´Estat Catalá",rompiendo con ello con la legalidad republicana en aras de una Catalunya independiente.El general Batet ,a la sazón Capitán General de Cataluña,hombre de buen sentido,catalán por más señas,rodeó con sus tropas el palacio de la Generalitat y consiguió en menos de veinticuatro horas,la rendición de los sediciosos sin causar.afortunadamente,ni una sola victima.Lógicamente,Companys y sus compañeros de aventura dieron con sus huesos en la cárcel,después de un juicio con todas las garantias .Evidentemente,eran unos rebeldes y unos sediciosos,sin ninguna duda.
Cuando estalló el golpe de Estado del 18 de Julio,Companys ya había sido restituido en su puesto por una amnistía del gobierno Azaña.Como todo el mundo conoce,los militares sublevados al mando del general Goded,fueron derrotados en Barcelona con toda claridad por la acción imparable de los sindicalistas radicales de CNT- FAI y demás elementos revolucionarios.,que no eran desde luego catalanistas,ni de lejos.Eran sencillamente anarquistas.
La actuación de Companys desde la presidencia de la Generalitat fué realmente de una cobardía inigualable.Entregó realmente el poder y la legalidad a los comité s revolucionarios y ni él ni sus compañeros de gobierno fueron ya otra cosa que muñecos en manos de la revolución.Se perdió hasta el más mínimo atisbo de orden y justicia.Se consintieron sin abriir la boca,los crimenes y atropellos más salvajes.Ya sabemos que las circunstancias fueron insolslayables,pero no se tuvo ni la decencia de dimitir.Alguien explica que el gobierno de la Generalitat hizo esfuerzos continuados para salvar la vida de gentes de "derecha".¡Solo hubiera faltado que ni lo hubieran intentado,siendo,como eran ,la legalidad republicana en Catalunya!.
Yo no pretendo desde aquí justificar el golpe militar,que produjo miles de victimas y de injusticias.Eso es otra historia.Lo que si ptetendo es escribir sovbre historia que debería ser conocida por quienes ensalzan a un personaje que no estuvo a la altura.
En 1940,y en plena borrachera de la victoria militar,y con Francia ocupada por los nazis,Compays fué hecho prisionero por la siniestra Gestapo y entregado al gobierno de Franco.Companys no tuvo la visión,ni quizás la oportunidad de irse a México o a Rusia como hicieron la mayoría de los personajes de la República derrotada.Ni Prieto,ni Negrín ni la Pasionaria,por ejemplo,estaban en la ratonera en la que se convirtió la Francia ocupada.,porque,desde luego,hubieran seguido la misma suerte que Luis Companys.
Fué juzgado por un Consejo de guerra y condenado a muerte.Evidentemente,a nadie se le escapa que ni hubo justicia ni la podía haber en aquellas circunstancias.La Historia está llena de asesinatos y atropellos,como sin duda lo fué la condena a Companys.Pero ¿cabía esperar otro desenlace?.Evidentemente no.Companys simbolizaba todo áquello que odiaban los vencedores de la guerra civil y la venganza fué implacable.Fué un cabeza de turco y un héroe a su pesar.
Murió ,eso sí, con la dignidad de un hombre que se sabía representante de una Generalitat y de una ciudadanía.Fué una victima de las circunstancias y no fué capaz de decidir por si mismo.Lo arrastraron y se dejó llevar.Lo otro es adornar su persona con cualidades que nunca tuvo......
Me vienen a la memoria aquellos Nodos en los que se glosaba el traslado de los restos mortales de José Antonio Primo de Rivera,desde Alicante al Escorial.Debió ser alrededor de 1941.Al menos áquello tenía una estética fascista que impresionaba.El féretro fué trasladado a pié y a hombros de falangistas entre antorchas y "gritos de ritual". Evidentemente áquello fué una barbaridad.Pero al menos,no se le puede negar un impacto estético de una teatralidad impresionante.
Yo creo que mucha gente no sabe nada del Sr.Luis Companys.Siendo presidente de la Generalitat a la muerte de Francesc Masiá,el 6 de Octubre de 1934 - hace ahora 75 años - se sublevó como un "tejero" cualquiera contra la Constitución de la República,proclamando nada menos que "L ´Estat Catalá",rompiendo con ello con la legalidad republicana en aras de una Catalunya independiente.El general Batet ,a la sazón Capitán General de Cataluña,hombre de buen sentido,catalán por más señas,rodeó con sus tropas el palacio de la Generalitat y consiguió en menos de veinticuatro horas,la rendición de los sediciosos sin causar.afortunadamente,ni una sola victima.Lógicamente,Companys y sus compañeros de aventura dieron con sus huesos en la cárcel,después de un juicio con todas las garantias .Evidentemente,eran unos rebeldes y unos sediciosos,sin ninguna duda.
Cuando estalló el golpe de Estado del 18 de Julio,Companys ya había sido restituido en su puesto por una amnistía del gobierno Azaña.Como todo el mundo conoce,los militares sublevados al mando del general Goded,fueron derrotados en Barcelona con toda claridad por la acción imparable de los sindicalistas radicales de CNT- FAI y demás elementos revolucionarios.,que no eran desde luego catalanistas,ni de lejos.Eran sencillamente anarquistas.
La actuación de Companys desde la presidencia de la Generalitat fué realmente de una cobardía inigualable.Entregó realmente el poder y la legalidad a los comité s revolucionarios y ni él ni sus compañeros de gobierno fueron ya otra cosa que muñecos en manos de la revolución.Se perdió hasta el más mínimo atisbo de orden y justicia.Se consintieron sin abriir la boca,los crimenes y atropellos más salvajes.Ya sabemos que las circunstancias fueron insolslayables,pero no se tuvo ni la decencia de dimitir.Alguien explica que el gobierno de la Generalitat hizo esfuerzos continuados para salvar la vida de gentes de "derecha".¡Solo hubiera faltado que ni lo hubieran intentado,siendo,como eran ,la legalidad republicana en Catalunya!.
Yo no pretendo desde aquí justificar el golpe militar,que produjo miles de victimas y de injusticias.Eso es otra historia.Lo que si ptetendo es escribir sovbre historia que debería ser conocida por quienes ensalzan a un personaje que no estuvo a la altura.
En 1940,y en plena borrachera de la victoria militar,y con Francia ocupada por los nazis,Compays fué hecho prisionero por la siniestra Gestapo y entregado al gobierno de Franco.Companys no tuvo la visión,ni quizás la oportunidad de irse a México o a Rusia como hicieron la mayoría de los personajes de la República derrotada.Ni Prieto,ni Negrín ni la Pasionaria,por ejemplo,estaban en la ratonera en la que se convirtió la Francia ocupada.,porque,desde luego,hubieran seguido la misma suerte que Luis Companys.
Fué juzgado por un Consejo de guerra y condenado a muerte.Evidentemente,a nadie se le escapa que ni hubo justicia ni la podía haber en aquellas circunstancias.La Historia está llena de asesinatos y atropellos,como sin duda lo fué la condena a Companys.Pero ¿cabía esperar otro desenlace?.Evidentemente no.Companys simbolizaba todo áquello que odiaban los vencedores de la guerra civil y la venganza fué implacable.Fué un cabeza de turco y un héroe a su pesar.
Murió ,eso sí, con la dignidad de un hombre que se sabía representante de una Generalitat y de una ciudadanía.Fué una victima de las circunstancias y no fué capaz de decidir por si mismo.Lo arrastraron y se dejó llevar.Lo otro es adornar su persona con cualidades que nunca tuvo......
14 de octubre de 2009
De trajes y bigotes
Ignoro cuál va a ser el desenlace de todo el embrollo montado alrededor del Partido Popular en Valencia.Pero creo que hay dos cosas muy claras : que no es bueno para la democracia que los mandatos se eternicen y que hay que resolver de una vez el tema de la financiación de los partidos.
Felipe Gonzalez estuvo catorce años gobernando,y su final fué la apoteosis de la corrupción d y de la impunidad.Todos hemos oido hablar de Filesa y de Luis Roldán,entre muchos y muy variados escándalos.Y estoy convencido de la honradez del Sr.Gonzalez.Pero cuando un equipo se instala en el Poder tanto tiempo,se pierde el sentido de la perspectiva y se confunden los intereses personales con el gobierno y ejercicio de sus funciones.Todo se vuelve impunidad y todos se tapan unos a otros,porque todo parece normal.Y en ese ámbito,florecen alegremente los pícaros,pillos y sinvergüenzas.El control se relaja,porque tampoco la oposición tiene las manos muy limpias,y se instala en el quehacer diario de la cosa pública,un sentido patrimonial de la propia gestión.Claro,que todo éso no es ni justificable ni menos aceptable,pero ocurre cuando no hay que dar cuentas a nadie de lo que se gestiona.
Durante décadas sucedió los mismo con el gobierno del PRI en México,y allí la corrupción ya se ha instalado como en casa propia.Y si hablamos del caso Millet ("Billet" para los amigos...." en el Palau o de Jesús Gil y sucesores en Marbella,siempre encontraremos la impunidad más absoluta,por el simple hecho de que quien está tanto tiempo en el poder,tiene ocasión de tejer un entramado de intereses creados - como nos explicó Benavente con tanta brillantez -que al final es un tinglado de muy dificil desmontaje.Suele terminar "la fiesta" cuando la desmesura se impone a la discreción,y al final,todo salta por los aires.
Otra cosa es la impunidad por el mal ejercicio del poder y que sólo aspira a instalarse en el sillón.Es el caso de Benidorm ,con la madre de Pajín oficiando de tapadera de podredumbres inconfesables,o el del tripartito catalán,con atropellos al sentido común y con la desmesura de "informes" cuya única utilidad es el reparto de dinero entre amiguetes.
Y al final,para el ciudadano de a pié queda la duda si es que la democracia de los partidos políticos,no lleva en sí misma el germen de la corruptela y del amiguismo.O digo,porque al final,todos los partidos caen en lo mismo.Decía Franco,que podía ser un dictador pero no era tonto,que "a los políticos siempre se les pilla por la bragueta o por la cartera...."Y en otros tiempos,quizás menos impunes,las cosasa rodaban de otra forma.A Lerrux- a la sazón presidente del gobierno en la 2ª República -le costó el poder y su carrera política un episodio muy leve,pero muy aireado,como fué el del "straperlo",una especie de juego de la ruleta que pretendía implantar en los casinos de España,un aventurero austriaco y al parecer,había asuntos de comisiones y de chanchullos con un hijo del presidente.Hoy en día,éso no hubiera sido ni noticia,y es que los partidos políticos son ahora más irresponsables e impunes que antaño.
Todos sabemos que el llamado caso Gürtel,ha sido amplificado,distorsionado y casi patrocinado por el partido Socialista,pero de lo que no cabe duda,es que hay mucha porquería bajo la moqueta y que el Partido Popular tiene un toro dificil de torear.Si se han finanaciado con aportaciones inconfesables ello es "normal" y lo hacen todos los partidos.Pero hay que ser como la mujer del César,almenos de apariencia hoesta.Y que los bigotes se han aprovechado del tinglado,es un secreto a voces.Pero ahora es cuando la dirección del PP ha de dar la talla.Y no es tiempos del "tú más".Ahora hay que resolver el maldito embrollo con la energía de un cirujado de hierro.Al PP le va en ello su futuro.
Yo creo que Rajoy es un hombre honesto.Y tambien creo que no es el hombre que su partido necesita como lider.Con lo mal que lo hace Zapatero y con las perspectivas de tan claras de poder enviar a los socialistas a la opisición,parece mentira que Rajoy no sepa aprovechar las circunstancias tan favorables para él.Su indecisión,su falta de imaginación y su carencia de energía política,no son evidentementelo mejor para ganar unas elecciones.Y ahora si no es capaz de poner orden en su propio partido,va a labrar su ruina politica personal.
Lo tiene fácil Zapatero.Ahora sus adversarios van a despedazarse entre sí,como ha hecho siempre la derecha española.........si es que no aparece un auténtico lider,cosa que no parece probable.En todo caso, ¡qué asco de políticos....!
Felipe Gonzalez estuvo catorce años gobernando,y su final fué la apoteosis de la corrupción d y de la impunidad.Todos hemos oido hablar de Filesa y de Luis Roldán,entre muchos y muy variados escándalos.Y estoy convencido de la honradez del Sr.Gonzalez.Pero cuando un equipo se instala en el Poder tanto tiempo,se pierde el sentido de la perspectiva y se confunden los intereses personales con el gobierno y ejercicio de sus funciones.Todo se vuelve impunidad y todos se tapan unos a otros,porque todo parece normal.Y en ese ámbito,florecen alegremente los pícaros,pillos y sinvergüenzas.El control se relaja,porque tampoco la oposición tiene las manos muy limpias,y se instala en el quehacer diario de la cosa pública,un sentido patrimonial de la propia gestión.Claro,que todo éso no es ni justificable ni menos aceptable,pero ocurre cuando no hay que dar cuentas a nadie de lo que se gestiona.
Durante décadas sucedió los mismo con el gobierno del PRI en México,y allí la corrupción ya se ha instalado como en casa propia.Y si hablamos del caso Millet ("Billet" para los amigos...." en el Palau o de Jesús Gil y sucesores en Marbella,siempre encontraremos la impunidad más absoluta,por el simple hecho de que quien está tanto tiempo en el poder,tiene ocasión de tejer un entramado de intereses creados - como nos explicó Benavente con tanta brillantez -que al final es un tinglado de muy dificil desmontaje.Suele terminar "la fiesta" cuando la desmesura se impone a la discreción,y al final,todo salta por los aires.
Otra cosa es la impunidad por el mal ejercicio del poder y que sólo aspira a instalarse en el sillón.Es el caso de Benidorm ,con la madre de Pajín oficiando de tapadera de podredumbres inconfesables,o el del tripartito catalán,con atropellos al sentido común y con la desmesura de "informes" cuya única utilidad es el reparto de dinero entre amiguetes.
Y al final,para el ciudadano de a pié queda la duda si es que la democracia de los partidos políticos,no lleva en sí misma el germen de la corruptela y del amiguismo.O digo,porque al final,todos los partidos caen en lo mismo.Decía Franco,que podía ser un dictador pero no era tonto,que "a los políticos siempre se les pilla por la bragueta o por la cartera...."Y en otros tiempos,quizás menos impunes,las cosasa rodaban de otra forma.A Lerrux- a la sazón presidente del gobierno en la 2ª República -le costó el poder y su carrera política un episodio muy leve,pero muy aireado,como fué el del "straperlo",una especie de juego de la ruleta que pretendía implantar en los casinos de España,un aventurero austriaco y al parecer,había asuntos de comisiones y de chanchullos con un hijo del presidente.Hoy en día,éso no hubiera sido ni noticia,y es que los partidos políticos son ahora más irresponsables e impunes que antaño.
Todos sabemos que el llamado caso Gürtel,ha sido amplificado,distorsionado y casi patrocinado por el partido Socialista,pero de lo que no cabe duda,es que hay mucha porquería bajo la moqueta y que el Partido Popular tiene un toro dificil de torear.Si se han finanaciado con aportaciones inconfesables ello es "normal" y lo hacen todos los partidos.Pero hay que ser como la mujer del César,almenos de apariencia hoesta.Y que los bigotes se han aprovechado del tinglado,es un secreto a voces.Pero ahora es cuando la dirección del PP ha de dar la talla.Y no es tiempos del "tú más".Ahora hay que resolver el maldito embrollo con la energía de un cirujado de hierro.Al PP le va en ello su futuro.
Yo creo que Rajoy es un hombre honesto.Y tambien creo que no es el hombre que su partido necesita como lider.Con lo mal que lo hace Zapatero y con las perspectivas de tan claras de poder enviar a los socialistas a la opisición,parece mentira que Rajoy no sepa aprovechar las circunstancias tan favorables para él.Su indecisión,su falta de imaginación y su carencia de energía política,no son evidentementelo mejor para ganar unas elecciones.Y ahora si no es capaz de poner orden en su propio partido,va a labrar su ruina politica personal.
Lo tiene fácil Zapatero.Ahora sus adversarios van a despedazarse entre sí,como ha hecho siempre la derecha española.........si es que no aparece un auténtico lider,cosa que no parece probable.En todo caso, ¡qué asco de políticos....!
9 de octubre de 2009
La muerte del cabo Cristo Cabello
Los aficionados al cine de mi edad,recuerdan perfectamente la película "Las cuatro plumas",uno de esos films emblemáticos del cine de aventuras.En una de sus más emblemáticas escenas,aparece un general británico,ya muy mayor y lógicamente retirado,que evoca la batalla de Balaclava.Fué una batalla muy célebre de la guerra de Crimea en pleno siglo XIX.Y la "carga de la brigada de caballería ligera" ha sido muy repetida en varias películas.Pues bien,en la escena a que me refiero,el viejo general dice textualmente " ¡Ah Balaclava,en aquellos tiempos los hombres eran hombres y la guerrra era guerra....!".En realidad,lo que pone de manifiesto es que la guerra es siempre algo muy peligroso y es un juego para gente preparada en ese tipo de riesgos.
Todo éso viene a cuento por la desgraciada muerte del cabo Cristo Cabello ,miembro de las tropas españolas en Afganistán.Nadie puede quedarse indiferente ante la muerte en acto de servicio de un militar y su familia merece el respeto y la protección del Estado y ello no es discutible.Ahora bien,creo que la sociedad actual ya no está acostumbrada a sucesos de ese tipo.Se trata de un militar profesional,es decir,se le supone no solamente bien adiestrado,sino plenamente convencido de su papel en el seno de las Fuerzas Armadas.Creo sinceramente que no debe exagerarse y que el Gobierno no debería ensayar el lloriqueo mediático como lo está haciendo.
La ministra Chacón no es la presidenta de la Cruz Roja y las tropas enviadas a Afganistán no están allí como los colegiales excursionistas de los tiempos de los padres Escolapios o las hermanas Carmelitas.En Afganistán hay guerra,con o sin las bendiciones de la ONU,pero guerra,combates,bajas,heridos,bombas y sufrimientos.Y lo demás son tonterías y ganas de pintar de rosa asuntos muy desagradables.Y las tropas españolas van armadas y sujetas por tanto al mando militar que no es ni debe ser la junta directiva de una entidad benéfica.Y en ese entorno,la Sociedad española debe saber que sus soldados sonobjetivo militar y que ha habido y habrá bajas y sufrimiento.Y otra cosa es engañar al ciudadano.Causa pavor escuchar las declaraciones de la madre del cabo fallecido.La familia estaba segura que su hijo estaba en Afganistán para reconstruir colegios y hospitales,por ejmplo.Es doloroso que la gente no sepa que la guerrra es guerra y que allí,los hombres,deben ser hombres.....
Yo creo que Dª Carme Chacón es una pésima ministra de Defensa.No solamente no entiende nada de lo que se lleva entre manos,sino que utiliza un feminismo ya rancio y obsoleto a la menos ocasión que se le presenta.Es patético verla delante de la tropa formada escoltada por los jefes del Estado Mayor con aspecto de militares de opereta,con su sonrisa de veteranos de relaciones públicas .Eso no es lo que entendemos por algo tan serio como es el Ejército.Y no lo digo por el hecho de que la Sra. Chacón sea una mujer.Creo que hay muchas mujeres que podrían ser ministar de Defensa,pero entendiendo su papel,muy lejos de pretender ser una madre preocupada por el "donut" de su hijo.....
Yo creo que el viaje a Afganistán de la ministra,la presencia del Principe de Asturias en Canarias,las declaraciones del Gobierno y los ojos llorosos de muchos militares,son sencillamente de un espantoso ridículo.Seriedad,firmeza y gratitud para el soldado caído,pero ni sensiblerías ni lamentos de quienes no entienden nada.
En Afganistán el único que tiene intereses imperiales son los Estados Unidos.Los europeos están para hacer bulto y para carne de cañón.Y España haría muy bien en irse de allí con la cara bien alta,muy lejos de la nocturnidad y alevosía de la retirada de Irak.Allí no pintamos nada y Afganistán no tiene solución al modo occidental de entender la convivencia.Desde el Imperio Británico,en su época de gloria,hasta la Unión Soviética,han fracasada todas las invasiones.Los afganos van a necesitar dos siglos para salir de su atraso.Hay que irse,arrasando previamente todos los cultvos de opio.......¿O éso no interesa?.
Otro caso muy interesante es el "Alakrana" en aguas de Somalia.Si de verdad queremos proteger a los pesqueros,hay que enviar dos o tres fragatas,no basta con la "Canarias".Y desde luego,recordar que los cañones están para ser usados.Bien está que la mera presencia sea disuasoria,como debe ser,pero tambien hay que estar dispuestos a actuar.Primero proteger la vida de los pescadores y luego,recordar que los piratas no son precisamente seres inofensivos.......Por cierto,no entiendo que en la época de los satélites artificiales del GPS y de toda la precisión moderna,no se pueda localizar a los piratas antes de que asalten el barco en cuestión.
Claro que todo éso es caro para la hacienda española.Y hay que plantearse si queremos estar o no.Si queremos tener una Armada efectiva y moderna o sólo para algún desfile con ocasión de eventos pasados de moda.Las Fuerzas Armadas sirven para lo que sirven.Y aunque hoy en día sólo los Estados Unidos poseen los medios para tener un ejército incontestable,existen ejemplos como el Reino Unido,o Francia.Cuentan con pocos barcos,pocos aviones y pocos tanques,pero ágiles operativos y temibles.El ejército de cartón piedra ya no es útil.Estamos en la OTAN y en decenas de asistencias internacionales .O somos "alguien" o haremos el ridículo.España no puede ser una nación inerme.
Un cordial saludo.
Todo éso viene a cuento por la desgraciada muerte del cabo Cristo Cabello ,miembro de las tropas españolas en Afganistán.Nadie puede quedarse indiferente ante la muerte en acto de servicio de un militar y su familia merece el respeto y la protección del Estado y ello no es discutible.Ahora bien,creo que la sociedad actual ya no está acostumbrada a sucesos de ese tipo.Se trata de un militar profesional,es decir,se le supone no solamente bien adiestrado,sino plenamente convencido de su papel en el seno de las Fuerzas Armadas.Creo sinceramente que no debe exagerarse y que el Gobierno no debería ensayar el lloriqueo mediático como lo está haciendo.
La ministra Chacón no es la presidenta de la Cruz Roja y las tropas enviadas a Afganistán no están allí como los colegiales excursionistas de los tiempos de los padres Escolapios o las hermanas Carmelitas.En Afganistán hay guerra,con o sin las bendiciones de la ONU,pero guerra,combates,bajas,heridos,bombas y sufrimientos.Y lo demás son tonterías y ganas de pintar de rosa asuntos muy desagradables.Y las tropas españolas van armadas y sujetas por tanto al mando militar que no es ni debe ser la junta directiva de una entidad benéfica.Y en ese entorno,la Sociedad española debe saber que sus soldados sonobjetivo militar y que ha habido y habrá bajas y sufrimiento.Y otra cosa es engañar al ciudadano.Causa pavor escuchar las declaraciones de la madre del cabo fallecido.La familia estaba segura que su hijo estaba en Afganistán para reconstruir colegios y hospitales,por ejmplo.Es doloroso que la gente no sepa que la guerrra es guerra y que allí,los hombres,deben ser hombres.....
Yo creo que Dª Carme Chacón es una pésima ministra de Defensa.No solamente no entiende nada de lo que se lleva entre manos,sino que utiliza un feminismo ya rancio y obsoleto a la menos ocasión que se le presenta.Es patético verla delante de la tropa formada escoltada por los jefes del Estado Mayor con aspecto de militares de opereta,con su sonrisa de veteranos de relaciones públicas .Eso no es lo que entendemos por algo tan serio como es el Ejército.Y no lo digo por el hecho de que la Sra. Chacón sea una mujer.Creo que hay muchas mujeres que podrían ser ministar de Defensa,pero entendiendo su papel,muy lejos de pretender ser una madre preocupada por el "donut" de su hijo.....
Yo creo que el viaje a Afganistán de la ministra,la presencia del Principe de Asturias en Canarias,las declaraciones del Gobierno y los ojos llorosos de muchos militares,son sencillamente de un espantoso ridículo.Seriedad,firmeza y gratitud para el soldado caído,pero ni sensiblerías ni lamentos de quienes no entienden nada.
En Afganistán el único que tiene intereses imperiales son los Estados Unidos.Los europeos están para hacer bulto y para carne de cañón.Y España haría muy bien en irse de allí con la cara bien alta,muy lejos de la nocturnidad y alevosía de la retirada de Irak.Allí no pintamos nada y Afganistán no tiene solución al modo occidental de entender la convivencia.Desde el Imperio Británico,en su época de gloria,hasta la Unión Soviética,han fracasada todas las invasiones.Los afganos van a necesitar dos siglos para salir de su atraso.Hay que irse,arrasando previamente todos los cultvos de opio.......¿O éso no interesa?.
Otro caso muy interesante es el "Alakrana" en aguas de Somalia.Si de verdad queremos proteger a los pesqueros,hay que enviar dos o tres fragatas,no basta con la "Canarias".Y desde luego,recordar que los cañones están para ser usados.Bien está que la mera presencia sea disuasoria,como debe ser,pero tambien hay que estar dispuestos a actuar.Primero proteger la vida de los pescadores y luego,recordar que los piratas no son precisamente seres inofensivos.......Por cierto,no entiendo que en la época de los satélites artificiales del GPS y de toda la precisión moderna,no se pueda localizar a los piratas antes de que asalten el barco en cuestión.
Claro que todo éso es caro para la hacienda española.Y hay que plantearse si queremos estar o no.Si queremos tener una Armada efectiva y moderna o sólo para algún desfile con ocasión de eventos pasados de moda.Las Fuerzas Armadas sirven para lo que sirven.Y aunque hoy en día sólo los Estados Unidos poseen los medios para tener un ejército incontestable,existen ejemplos como el Reino Unido,o Francia.Cuentan con pocos barcos,pocos aviones y pocos tanques,pero ágiles operativos y temibles.El ejército de cartón piedra ya no es útil.Estamos en la OTAN y en decenas de asistencias internacionales .O somos "alguien" o haremos el ridículo.España no puede ser una nación inerme.
Un cordial saludo.
8 de octubre de 2009
A propósito de Adolfo Suárez
El escritor y periodista Gregorio Morán,ha publicado recientemente su magnífico libro titulado "Adolfo Suárez,ambición y destino". Su prosa ágil y la excelente documentación que sin duda posee el autor,hacen que la lectura de la obra sea apasionante y muy ilustrativa para quienes,como yo,vivimos aquellos tiempos de la Transición con la expectación que cada noticia nos proporcionaba.Visto con la perspectiva de treinta años,lo que ya somos jubilados,podemos rehacer la historia reciente y sobre todo,comprobar que la prensa de la época,como viene siendo habitual,nos proporcionaba una completa desinformación.Es un libro que debería ser consulta de cabecera,para historiadores del futuro.
Al hilo de la lectura de la obra del Sr.Morán,y desde luego a través de mis propias reflexiones,se me imagina oportuna,la imagen de un cierto paralelismo entre el presidente Suárez de 1979 y el presidente Zapatero de 2009.Los dos proceden de familia humilde,con raices republicanas y los dos son abogados de escaso relieve.Ambos salieron de la nada,politicamente hablando,y llegaron a la Presidencia del Gobierno por sendas carambolas del Destino.Suárez en las circunstancias que todos conocemos y que tienen su punto cero en la muerte del almirante Carrero,y Zapatero por la necedad política que se permitieron los hombres de Aznar.
Los dos son poseedores de una incultura enciclopédica,de la negacción para conocer un idioma extranjero,y les une además la ignorancia manifiesta en tdo lo que se refiere las cuestiones de economía y hacienda.Y puestos en el camino de las similitudes,ambos fueron y son políticos cuya presencia pasa totalmente inadvertida en el foro internacional.Es decir,no pintan nada.Son los dos personas de un talante encantador,de fácil sonrisa y cercanía agradable.Y sin duda,tanto Adolfo como José Luis,alientan una ambición incombustible y apasionada.Son personas de gran imaginación y fáciles recursos y desde luego,grandes manipuladores.Y tambien es común el rasgo de elevar a la categoría de ministros,con notables excepciones,a gentes muy mediocres,pero dotados de una fidelidad inquebrantable.Los dos son prepotentes,con un punto de chulería y muy tenaces en la consecución de sus objetivos.Y ambos acabaron dando la espalda a sus maestros.Suárez lo hizo con Torcuato Fernadez-Miranda y Zapatero con Felipe Gonzalez.
Y si buscamos,seguiremos hallando parecidos.En ambas épocas,la crisis social y económica es un infierno para quiene no conoce los vericuetos del mundo financiero y sin otra preparación que su bagaje intuitivo,pretende responder a envites muy sreios,con medidas contradictorias y desde luego carentes de toda profesionalidad.Porque tampoco se dejan aconsejar por los que se atrevan a llevarles la contraria,si con ello se mancillan proyectos electorales para asegurarse una cierta inmortalidad.Al menos Suárez supo buscar un atajo en aquellos Pactos de la Moncloa.Y digo una cierta inmortalidad,porque ninguno de los dos estaba o está dispuesto a renunciar al Poder que es para ellos el único motivo realmente importante de su trayectoria.
Y tambien,tanto Suárez como Zapatero,saben de peleas con la C E O E.Si a uno le supuso un gravísimo problema,para el actual lleva camino de serlo.Es el diálogo y el consenso en lugar del enfrentamiento y la discordia lo que se precisa ahora.Y dsde luego - tal como dijo el mismísimo Felipe Gonzalez en su momento -España no es un estado nacional-sindicalista.Y conste que a mí personalmente me repugna la prepotencia de la CEOE,pero no hay otro remedio que el entendimiento.¡Ojalá todo haya sido puro teatro!,que tambien podría ser....
Suárez era un hombre completamente sólo al final de su mandato.Y lo fué con la soledad más hiriente,que es hija del desprecio y del desagradecimiento.Su soleda era tan absoluta que su dimisión fué el gesti de quien todavía pretende doblegar a quienes le ignoran.Y la verdad es que pudo salirle bien de no ser por la estúpida ceguera de quienes,desde la propia UCD,se empeñaron con su actitud en entregarle el Poder en bandeja de plat a Felipe Gonzalez.Yo no sé si Zapatero tambien es un hombre sólo.Es posible que todavía no,pero todo se andará,porque no hay cosa que mueva más al político conspirador,que la perspectiva de la pérdida del Poder,de la mano de sonoros y repetidos errores que son propieda exclusiva del jefe todopoderoso,pero que salpìcan sin piedad a los ni siquiera consultados,pero del equipo al fín y al cabo.Llegado el momento de rapartir duelos,ningún político se acuerda del jefe adorado que le hizo cuanto es.Le pasó a Suárez y le ocurrirá a Zapatero.Las equivocaciones manifiestas y el empecinamiento en ignorarlas,suelen pasar factura electoral,y aunque ahora no esté enfrente la ilusión del Felipe Gonzalez de 1982,todo es posible.Cierto qu el Sr.Rajoy no es ilusión precisamente lo que dispensa y suele perderse en errores propios - ¡Solo le faltaban los trajes y los bigotes! -sin la pillería de aprovecharse de los ajenos.
Y pasado el relato de los paralelismos entre los dos presidentes,conviene recordar que Suárez fué un gigante en el ámbito en que lo debía ser.Desmontó una dictadura atada y bien atada sin apenas damnificados.Y desde luego tuvo el coraje de impulsar la única Constitución española que ha sido fruto del consenso en lugar de la imposición.Su haber es impresionante y es ya un hito fundamental en la España democrática.Su ambición le perdió.pero tampoco estuvo mal cerrar la Transición con un gobierno socialista.Al fin y al cabo fué la prueba del nueve de la democracia que tanta ilusión levantó en el ánimo,de quienes como yo,ya estamos en el tramo final del camino.....
Gracias por la lectura de mi primer escrito de mi blog.
08/10/2009
Al hilo de la lectura de la obra del Sr.Morán,y desde luego a través de mis propias reflexiones,se me imagina oportuna,la imagen de un cierto paralelismo entre el presidente Suárez de 1979 y el presidente Zapatero de 2009.Los dos proceden de familia humilde,con raices republicanas y los dos son abogados de escaso relieve.Ambos salieron de la nada,politicamente hablando,y llegaron a la Presidencia del Gobierno por sendas carambolas del Destino.Suárez en las circunstancias que todos conocemos y que tienen su punto cero en la muerte del almirante Carrero,y Zapatero por la necedad política que se permitieron los hombres de Aznar.
Los dos son poseedores de una incultura enciclopédica,de la negacción para conocer un idioma extranjero,y les une además la ignorancia manifiesta en tdo lo que se refiere las cuestiones de economía y hacienda.Y puestos en el camino de las similitudes,ambos fueron y son políticos cuya presencia pasa totalmente inadvertida en el foro internacional.Es decir,no pintan nada.Son los dos personas de un talante encantador,de fácil sonrisa y cercanía agradable.Y sin duda,tanto Adolfo como José Luis,alientan una ambición incombustible y apasionada.Son personas de gran imaginación y fáciles recursos y desde luego,grandes manipuladores.Y tambien es común el rasgo de elevar a la categoría de ministros,con notables excepciones,a gentes muy mediocres,pero dotados de una fidelidad inquebrantable.Los dos son prepotentes,con un punto de chulería y muy tenaces en la consecución de sus objetivos.Y ambos acabaron dando la espalda a sus maestros.Suárez lo hizo con Torcuato Fernadez-Miranda y Zapatero con Felipe Gonzalez.
Y si buscamos,seguiremos hallando parecidos.En ambas épocas,la crisis social y económica es un infierno para quiene no conoce los vericuetos del mundo financiero y sin otra preparación que su bagaje intuitivo,pretende responder a envites muy sreios,con medidas contradictorias y desde luego carentes de toda profesionalidad.Porque tampoco se dejan aconsejar por los que se atrevan a llevarles la contraria,si con ello se mancillan proyectos electorales para asegurarse una cierta inmortalidad.Al menos Suárez supo buscar un atajo en aquellos Pactos de la Moncloa.Y digo una cierta inmortalidad,porque ninguno de los dos estaba o está dispuesto a renunciar al Poder que es para ellos el único motivo realmente importante de su trayectoria.
Y tambien,tanto Suárez como Zapatero,saben de peleas con la C E O E.Si a uno le supuso un gravísimo problema,para el actual lleva camino de serlo.Es el diálogo y el consenso en lugar del enfrentamiento y la discordia lo que se precisa ahora.Y dsde luego - tal como dijo el mismísimo Felipe Gonzalez en su momento -España no es un estado nacional-sindicalista.Y conste que a mí personalmente me repugna la prepotencia de la CEOE,pero no hay otro remedio que el entendimiento.¡Ojalá todo haya sido puro teatro!,que tambien podría ser....
Suárez era un hombre completamente sólo al final de su mandato.Y lo fué con la soledad más hiriente,que es hija del desprecio y del desagradecimiento.Su soleda era tan absoluta que su dimisión fué el gesti de quien todavía pretende doblegar a quienes le ignoran.Y la verdad es que pudo salirle bien de no ser por la estúpida ceguera de quienes,desde la propia UCD,se empeñaron con su actitud en entregarle el Poder en bandeja de plat a Felipe Gonzalez.Yo no sé si Zapatero tambien es un hombre sólo.Es posible que todavía no,pero todo se andará,porque no hay cosa que mueva más al político conspirador,que la perspectiva de la pérdida del Poder,de la mano de sonoros y repetidos errores que son propieda exclusiva del jefe todopoderoso,pero que salpìcan sin piedad a los ni siquiera consultados,pero del equipo al fín y al cabo.Llegado el momento de rapartir duelos,ningún político se acuerda del jefe adorado que le hizo cuanto es.Le pasó a Suárez y le ocurrirá a Zapatero.Las equivocaciones manifiestas y el empecinamiento en ignorarlas,suelen pasar factura electoral,y aunque ahora no esté enfrente la ilusión del Felipe Gonzalez de 1982,todo es posible.Cierto qu el Sr.Rajoy no es ilusión precisamente lo que dispensa y suele perderse en errores propios - ¡Solo le faltaban los trajes y los bigotes! -sin la pillería de aprovecharse de los ajenos.
Y pasado el relato de los paralelismos entre los dos presidentes,conviene recordar que Suárez fué un gigante en el ámbito en que lo debía ser.Desmontó una dictadura atada y bien atada sin apenas damnificados.Y desde luego tuvo el coraje de impulsar la única Constitución española que ha sido fruto del consenso en lugar de la imposición.Su haber es impresionante y es ya un hito fundamental en la España democrática.Su ambición le perdió.pero tampoco estuvo mal cerrar la Transición con un gobierno socialista.Al fin y al cabo fué la prueba del nueve de la democracia que tanta ilusión levantó en el ánimo,de quienes como yo,ya estamos en el tramo final del camino.....
Gracias por la lectura de mi primer escrito de mi blog.
08/10/2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)