Siempre que llega Semana Santa,creo que todos recordamos aquellas celebraciones de nuestra juventud,huérfanas de playa y de vuelos charter.El tiempo se detenía,la circulación de coches quedaba reducida a los servicios más indispensables y el silencio se apoderaba de las calles.Cerraban algunos bares y desde luego la mayoria de cines,con la excepción de aquellos que proyectaban peliculas piadosas,generalmente de "romanos".Yo nunca he acabado de entender que las películas de romanos fueran lo más adecuado para esos días de introspección y de remisión de los pecados.Cierto,que eran películas que se referían a la vida de Cristo,pero pienso que la férrea censura de la época,no atinaba a ver la profunda inmoralidad de aquellos patricios romanos.Por ejemnplo, "¿Quo Vadis"?,película mil veces proyectada,narra escenas de Pedro y de Pablo,pero tambien de un Nerón vicioso como pocos.Por cierto,inolvidable Peter Ustinov.Los romanos de la antigüedad,no eran precisamente un dechado de virtudes.Evidentemente carecían de la noción de pecado,propio de la ética judeo-cristiana,y no les preocupaba una sexualidad que hoy llamariamos desordenada.Por otra parte,todos aquellos vicios,no son ahora tampoco ningún descubrimiento.
A los romanos les preocupaba la economía,como casi siempre,y en el orden religioso eran de una tolerancia amplísima.Ahora bien,una religión como el Cristianismo no podía ser aceptada por los patricios.Casi nada,tener que prescindir de los esclavos y obligarse al reparto de sus riquezas,sin contar la manía de los cristianos en adorar a un único Dios y por tanto,cuestionar la divinidad del emperador.....Con esos prolegómenos,en Roma sólo querian ser cristianos los que eran la hez la sociedad.Claro,que ya en la época de Constantino,se vió la gran ventaja de unir Cristianismo e Imperio,con evidentes ventajas pata todos.Y ahí empezó la Iglesia a montarse en el carro del Poder.Pero esa es otra historia.
A la Iglesia siempre le ha encantado la época del Imperio romano.El latín,la autoridad indiscutible etc. Ahí está el título de Pontífice,por ejemplo,y las bendiciones al Señor Dios de los Ejércitos.Pero hay que recordar,que Cristo era judio,nació en Palestina y allí se odiaba a los romanos.No hablaba latín,como tampoco ninguno de sus discípulos,con la posible excepción de Pablo,que no llegó a concer.Aquello fué una banda de zaparrastrosos y es un verdadero milagro que aquello haya persistido dos mil años.Pensemos en la cantidad de profetas,predicadores y chralatanes que se dasarrolaban en todo el Imperio,pero con gran intensidad en Palestina.No conocemos ni los nombres de aquellos iluminados.Y sin embargo,uno de ellos,carpintero y probablemente analfabeto,fundó una religión que ha persistido a todas las tempestades sociales.Del I)mperio romano,ya no se acuerda nadia,ni de Carlomagno,i del Sacro-Imperio,ni de las geurras de religión.Y ahí está la Iglesia,dos mil años la contemplan.y es obligado pensar,que verdaderamente estamos ante un milagro.Y que yo sepa,sólo Dios puede hacerlos.
Pero volviendo a la Semana Santa,recuerdo aquellas procesiones de un fervor palpable.Eran desfiles magestuosos,impresionantes y con una carga teatral impactante.El retumbar de los tambores,el grito desgarrado de trompetas y el chocar de los pasos en el pavimento,nos hacían sentir algo diferente.Por éso creo que el hábito a veces,hace al monje.Y la sensación de recogimiento y piedad,no cabe duda que estába y está inducida por la escenografía de esas procesiones montadas con el rigor de tantos siglos de sondear el sentimiento humano.Y ello es igual para los ejércitos.desde esa misma romanidad se conoce que la músina militar y los desfiles marciales,son capaces de inflamar a más de uno.Se tiene la sensación de pertenecer a un poder superior,que algo nos abriga y que integrándonos en aquelo que representa ese orden y esa disciplina,no nos puede pasar nada.En el fondo,los humanos estamos deseando que nos digan cuál es el camnino.....
Y todo lo que comento,no es en absoluto contrario a las verdaderas creencias y sentimientos.pero esos sentimientos,por lo demás íntimos y solitarios,habitualmente precisan de una reafirmación externa.De ahí el poder de la Religión y el poder de los pensamientos políticos totalitarios.Nos dan amparo y nos integran y por aquello de la teatralidad que llevamos dentro,al final,a muchos se les convence.¿Hubiera tenido Hitler tanto éxito sin sus magnéticas parafernalias?.Por éso digo,que el hábito,es a veces el propio monje.....
2 de abril de 2010
24 de marzo de 2010
CURAS PECADORES
La Iglesia Católica vive días de aflicción.Ahí están las acusaciones de pederastia contra sacerdotes de Irlanda,que resucita inquietudes ya antiguas en ese mismo contexto.Tambien en Alemania y en Austria hay sospechas contra sacerdotes de pasado turbio,e incluso en España se citan rumores en ese mismo sentido.
Yo creo que la Iglesia haría muy bien en afrontar con la máxima severidad unos hechos de la gravedad que es en sí la pedofilía y lo que significa en el ámbito eclesiástico.La Iglesia debería saber con más motivo que nadie, que "La verdad os hará libres".El abuso ejercido contra niños por parte de quienes ejercen el magisterio en su expresión religiosa,es un asunto muy serio que no puede despacharse con el sigilo y el disimulo.La Iglesia no puede tener miedo en ninguna circunstancia y menos en casos que no solamente desprestigian a toda la Institución,sino que son claramente delitos horribles y repugnantes.La Iglesia ha de actuar con los sacerdotes que hayan delinquido,con mano de hierro y apartarlos de sus funciones.Tiene que publicar sus nombres y desde luego,indemnizar a las victimas de esos abusos que sin son siempre repulsivos,lo son mucho más cuando el actor es un ministro de la Iglesia.Como ha predicado siempre la misma Iglesia,han de apartarse las manzanas podridas,aunque el cesto quede medio vacio.Otra cosa es el arrepentimiento y el perdón,pero ello nu puede condicionar la responsablidad de los delincuentes ni su castigo,incluido en el ámbito civil.La Iglesia saldrá fortalecida y los fieles sosegados.
No es la pedofilia una novedad entre el clero.Lo nuevo es la expansión de esas noticias.Vivimos en un mundo en el que es imposible guardar sigilo.Tampoco es novedad alguna la homsexualidad, ya todo el mundo sabe, que las barraganas fueron institución entre los sacerdotes de la España rural.Al fin y al cabo,los sacerdotes son seres humanos y con inclinaciones sexuales idénticas al resto de los ciudadanos.Yo creo que esa sexualidad en un ambiente tan cerrado como seminarios y parroquias,es desde luego de dificil expresión.Y por tanto,suscepible de derivas más turbias que en circustancias más abiertas.Posiblemente si la Iglesia aceptara el matrimonio ,la mayoría de los sacerdotes encontraría el natural acomodo a sus naturales impulsos amatorios.Posiblemente la Iglesia se ahorraria muchos problemas,simplemente reconociendo que tradiciones por muy milenarias que sean,y que tuvieron su motivo en sociedades muy distintas a la actual,son ahora antiguallas que no facilitan precisamente la sintonia con el mundo del siglo XXI.
Hace casi quinientos años,Lutero protagonizó la mayor escisión que ha vivido la Iglesia Católica.Su Reforma ,entre otras cosas,vino motivada por los escándalos,inmoralidades y contubernios en la que vivía la Iglesia en la propia Roma.
Y ante la necesidad ineludible de cambios profundos,vino el Concilio de Trento y la llamada Contrareforma.Yo creo que tambien ahora la Iglesia necesita un cambio de arriba a abajo.Ya no es tiempo de milagros y de reliquias.No se puede contemplar el mundo globalizado con los ojos de la infabilidad del Papa y de una curia vaticana envejecida en su mismo contenido.
La Iglesia es la única institución que tiene más de dos mil años.Si está o no asistida por el Espíritu Santo,es una cuestión de fe.Pero de lo que no cabe duda,es que siempre ha sabido sobrevivir a las más adversas circunstancias.La Iglesia es por tanto sabia,y estoy seguro que tambien sabrá sortear la irreligiosidad que desde luego impregna la sociedad moderna.Es tanta la indiferencia respecto a los temas religiosos,que la Izquierda española,ya no es ni anticlerical.Y no lo es,porque el clero ya no interesa a casi nadie.La Barca de Pedro,no puede naufragar,y la Iglesia debe volver a lo que es su propia esencia.
Y es misión de la Iglesia expandir en todo el orbe,el Mensaje de Cristo.Los Evangelios son eternos y deben ser el ejemplo para la dignidad de nuestras vidas.la Iglesia no es una ONG.Cristo es Dios hecho hombre y es su ejemplo y sus enseñanzas lo que constituye la verdadera esencia de la Iglesia Católica.Todo lo demás,es secundario.la Iglesi no es tampoco el Vaticano .Y los fieles necesitan saber que los obispos y secerdotes son mensajeros de Cristo,pero lo son entre el pueblo,porque de entre el pueblo nació la Iglesia......
Yo creo que la Iglesia haría muy bien en afrontar con la máxima severidad unos hechos de la gravedad que es en sí la pedofilía y lo que significa en el ámbito eclesiástico.La Iglesia debería saber con más motivo que nadie, que "La verdad os hará libres".El abuso ejercido contra niños por parte de quienes ejercen el magisterio en su expresión religiosa,es un asunto muy serio que no puede despacharse con el sigilo y el disimulo.La Iglesia no puede tener miedo en ninguna circunstancia y menos en casos que no solamente desprestigian a toda la Institución,sino que son claramente delitos horribles y repugnantes.La Iglesia ha de actuar con los sacerdotes que hayan delinquido,con mano de hierro y apartarlos de sus funciones.Tiene que publicar sus nombres y desde luego,indemnizar a las victimas de esos abusos que sin son siempre repulsivos,lo son mucho más cuando el actor es un ministro de la Iglesia.Como ha predicado siempre la misma Iglesia,han de apartarse las manzanas podridas,aunque el cesto quede medio vacio.Otra cosa es el arrepentimiento y el perdón,pero ello nu puede condicionar la responsablidad de los delincuentes ni su castigo,incluido en el ámbito civil.La Iglesia saldrá fortalecida y los fieles sosegados.
No es la pedofilia una novedad entre el clero.Lo nuevo es la expansión de esas noticias.Vivimos en un mundo en el que es imposible guardar sigilo.Tampoco es novedad alguna la homsexualidad, ya todo el mundo sabe, que las barraganas fueron institución entre los sacerdotes de la España rural.Al fin y al cabo,los sacerdotes son seres humanos y con inclinaciones sexuales idénticas al resto de los ciudadanos.Yo creo que esa sexualidad en un ambiente tan cerrado como seminarios y parroquias,es desde luego de dificil expresión.Y por tanto,suscepible de derivas más turbias que en circustancias más abiertas.Posiblemente si la Iglesia aceptara el matrimonio ,la mayoría de los sacerdotes encontraría el natural acomodo a sus naturales impulsos amatorios.Posiblemente la Iglesia se ahorraria muchos problemas,simplemente reconociendo que tradiciones por muy milenarias que sean,y que tuvieron su motivo en sociedades muy distintas a la actual,son ahora antiguallas que no facilitan precisamente la sintonia con el mundo del siglo XXI.
Hace casi quinientos años,Lutero protagonizó la mayor escisión que ha vivido la Iglesia Católica.Su Reforma ,entre otras cosas,vino motivada por los escándalos,inmoralidades y contubernios en la que vivía la Iglesia en la propia Roma.
Y ante la necesidad ineludible de cambios profundos,vino el Concilio de Trento y la llamada Contrareforma.Yo creo que tambien ahora la Iglesia necesita un cambio de arriba a abajo.Ya no es tiempo de milagros y de reliquias.No se puede contemplar el mundo globalizado con los ojos de la infabilidad del Papa y de una curia vaticana envejecida en su mismo contenido.
La Iglesia es la única institución que tiene más de dos mil años.Si está o no asistida por el Espíritu Santo,es una cuestión de fe.Pero de lo que no cabe duda,es que siempre ha sabido sobrevivir a las más adversas circunstancias.La Iglesia es por tanto sabia,y estoy seguro que tambien sabrá sortear la irreligiosidad que desde luego impregna la sociedad moderna.Es tanta la indiferencia respecto a los temas religiosos,que la Izquierda española,ya no es ni anticlerical.Y no lo es,porque el clero ya no interesa a casi nadie.La Barca de Pedro,no puede naufragar,y la Iglesia debe volver a lo que es su propia esencia.
Y es misión de la Iglesia expandir en todo el orbe,el Mensaje de Cristo.Los Evangelios son eternos y deben ser el ejemplo para la dignidad de nuestras vidas.la Iglesia no es una ONG.Cristo es Dios hecho hombre y es su ejemplo y sus enseñanzas lo que constituye la verdadera esencia de la Iglesia Católica.Todo lo demás,es secundario.la Iglesi no es tampoco el Vaticano .Y los fieles necesitan saber que los obispos y secerdotes son mensajeros de Cristo,pero lo son entre el pueblo,porque de entre el pueblo nació la Iglesia......
16 de marzo de 2010
YA SOY ABUELO
Desde el lunes 8 de Marzo,ya soy abuelo.Mi hijo Juan Luis y mi nuera - y tambien hija en el sentido sentimental de la palabra - Paulina,me han obsequiado con Pol,mi primer nieto.Esto es una efeméride familiar,que no se si es trasladable a un blog,que siempre es algo público.Pero pienso que,más allá de lo que tiene de íntimo y personal,es tambien una reflexión.La reflexión eterna del transcurrir de la vida y de todo áquello que nunca más volveremos a contemplar.El famoso "rio" de Heráclito.Ya sabemos. "nadie se baña dos veces en la misma agua....".
Es corta nuestra vida.Apenas ayer tuve en mis brazos a mi primer hijo y ya me cuento entre las filas de los que son abuelos.Atrás queda una juventud mágica,como todas las juventudes,con la ilusión del vivir cada día lleno del color radiante del amor,de alegrias sin fin y de proyectos de un futuro siempre incierto,pero siempre lleno de promesas.Como todos los de mi generación,vivimos los años de desarrollo de la Dictadura.Apenas quedan recuerdos de tiempos que fueron más grises y al decir de muchos,siniestros y amenazantes.Eran tiempos de avanzar por el camino de la nueva vida,alejada de sombras y de beaterias.Yo no sé si era nuestra propia juventud la que se abria a la ilusión,o fué el propio Régimen empujado por la realidad,quien nos ofrecia el horizonte de un mundo mejor.
No teniamos,al menos en mi caso,ninguna sensación de opresión y de dictadura.Y fueron millones quienes sentían lo mismo.Ahora nos explican lo mal que estábamos y lo machacados que nos tenían.Fué cierto en un nivel de ideología política,pero en el día a día,no eran cerradas ni oprimidfas nuestras vidas.España era un paía en donde a nadie le interesaba la política.Era el pais del Seat 600,del apartamento en la playa y de las horas extras para vivir mejor.Cierto,que miles emigraban a Alemania.Cierto que el cualquier momento podía un policia dar sustos y problemas.Y cierto que no quiero defender una Dictadura que lo peor que tuvo en su anclaje sterno en una guerra que todos habían olvidado.No reivindico nada,pero si sé que mi juventud no tuvo nada que amenazara su limpio transcurrir.
Estuve en la Armada para el obligatorio servicio militar,oblgatorio en España y en casi todo el mundo de entonces.Tengo a honor haber sido oficial y haber vestido el uniforme de nuestra Marina.Y lo digo sin chuleria a tenor de la actual mala fama que ahora reviste el mundo de los ejércitos.Y el el fondo creo,y lo digo con sinceridad,que cuando llega un momento trágico y como decia Spengler "La civilización siempre la sañva en el último momento,un pelotón de soldados...".La fuerza,es necesaria y se equivocan quienes viven en el delirio de las bondades.Que se lo digan a Europa,salvada por el músculo norteamericano,no una,sino en dos ocasiones.Y suma y sigue....
Terminé mi carrera como Ingeniero,y mi vida profesional,con más sacrificios que recompensas,ha sido lo que yo he merecido.Siempre tenemos,al final,lo que hemos labrado.En ciertos momentos la suerte o la adversidad,parecen marcar el camino,pero salvo desgracias extrañas,siempre somos nosotros mismos los autores de nuestro transcurrir.Como habia grabado en la hoja de una navaja albaceteña "yo abro mi camino".
Y ahora soy viejo.No creo en los eufemismos del tipo tercera edad.Ni he creido nunca que lo mejor esté por venir.Y no tengo más remedio que aceptar que mi presencia en el escenario ya es solamente testimonial.Mi nieto,mi querido nieto,me lo recuerda desde hace unos días.Y lo digo sin resentimiento,porque he procurado dejar a mis hijos la oprtunidad de un futuro mejor,y les he dado,creo,las armas necesarias para que se abran paso por la jungla de la vida.Y tengo el soporte de una esposa siempre sacrificada y siempre presente.A veces tengo la sensación de que me ha dado más que yo a ella....
Mi nieto me ha hecho pensar en el título de mi blog "Ya es demasiado tarde",título que he robado al gran escritor italiano Antonio Tabucchi -cuya lectura recomiendo vivamente - y que refleja el sentimiento de los que ya hemos recorrido el camino de la vida.Quedan las cuestas finales,pero esa es otra historia......
Es corta nuestra vida.Apenas ayer tuve en mis brazos a mi primer hijo y ya me cuento entre las filas de los que son abuelos.Atrás queda una juventud mágica,como todas las juventudes,con la ilusión del vivir cada día lleno del color radiante del amor,de alegrias sin fin y de proyectos de un futuro siempre incierto,pero siempre lleno de promesas.Como todos los de mi generación,vivimos los años de desarrollo de la Dictadura.Apenas quedan recuerdos de tiempos que fueron más grises y al decir de muchos,siniestros y amenazantes.Eran tiempos de avanzar por el camino de la nueva vida,alejada de sombras y de beaterias.Yo no sé si era nuestra propia juventud la que se abria a la ilusión,o fué el propio Régimen empujado por la realidad,quien nos ofrecia el horizonte de un mundo mejor.
No teniamos,al menos en mi caso,ninguna sensación de opresión y de dictadura.Y fueron millones quienes sentían lo mismo.Ahora nos explican lo mal que estábamos y lo machacados que nos tenían.Fué cierto en un nivel de ideología política,pero en el día a día,no eran cerradas ni oprimidfas nuestras vidas.España era un paía en donde a nadie le interesaba la política.Era el pais del Seat 600,del apartamento en la playa y de las horas extras para vivir mejor.Cierto,que miles emigraban a Alemania.Cierto que el cualquier momento podía un policia dar sustos y problemas.Y cierto que no quiero defender una Dictadura que lo peor que tuvo en su anclaje sterno en una guerra que todos habían olvidado.No reivindico nada,pero si sé que mi juventud no tuvo nada que amenazara su limpio transcurrir.
Estuve en la Armada para el obligatorio servicio militar,oblgatorio en España y en casi todo el mundo de entonces.Tengo a honor haber sido oficial y haber vestido el uniforme de nuestra Marina.Y lo digo sin chuleria a tenor de la actual mala fama que ahora reviste el mundo de los ejércitos.Y el el fondo creo,y lo digo con sinceridad,que cuando llega un momento trágico y como decia Spengler "La civilización siempre la sañva en el último momento,un pelotón de soldados...".La fuerza,es necesaria y se equivocan quienes viven en el delirio de las bondades.Que se lo digan a Europa,salvada por el músculo norteamericano,no una,sino en dos ocasiones.Y suma y sigue....
Terminé mi carrera como Ingeniero,y mi vida profesional,con más sacrificios que recompensas,ha sido lo que yo he merecido.Siempre tenemos,al final,lo que hemos labrado.En ciertos momentos la suerte o la adversidad,parecen marcar el camino,pero salvo desgracias extrañas,siempre somos nosotros mismos los autores de nuestro transcurrir.Como habia grabado en la hoja de una navaja albaceteña "yo abro mi camino".
Y ahora soy viejo.No creo en los eufemismos del tipo tercera edad.Ni he creido nunca que lo mejor esté por venir.Y no tengo más remedio que aceptar que mi presencia en el escenario ya es solamente testimonial.Mi nieto,mi querido nieto,me lo recuerda desde hace unos días.Y lo digo sin resentimiento,porque he procurado dejar a mis hijos la oprtunidad de un futuro mejor,y les he dado,creo,las armas necesarias para que se abran paso por la jungla de la vida.Y tengo el soporte de una esposa siempre sacrificada y siempre presente.A veces tengo la sensación de que me ha dado más que yo a ella....
Mi nieto me ha hecho pensar en el título de mi blog "Ya es demasiado tarde",título que he robado al gran escritor italiano Antonio Tabucchi -cuya lectura recomiendo vivamente - y que refleja el sentimiento de los que ya hemos recorrido el camino de la vida.Quedan las cuestas finales,pero esa es otra historia......
5 de marzo de 2010
SIEMPRE LLEGA UN PUNTO FINAL
Durante más de un siglo,la Zarzuela fue un género teatral de una popularidad incuestionable,había estrenos numerosos todos los años,los tatros estabn llenos y rara era la ciudad que no contaba con representaciones varias de un amplio abanico de autores.En talleres y fábricas,se tarareaban sus pegadizas arias y a pesar de una época sin radio y sin otra cosa que un gramófono,todo el mundo conocía variados temas zarzueleros.Y sin embargo,la zarzuela desapareció del contexto popular.
En mi ya lejana infancia y juventud,cada 1º de Noviembre se representaba el Tenorio,a veces en más de un teatro,y sus versos formaban parte de los dichos y referencias del lenguaje común.Y ahora,ya hace muchos años que la obra de Zorrilla ha desapercido prácticamente de todas las carteleras.
Podriamos extendernos a nuestros grandísimos autores del Siglo de Oro,y ya es raro poder asistir a una representación de Calderón o de Lope.Son,como las tragedias griegas,joyas de muy difícil actualidad en su aspecto popular.Como tesoro literario es muy claro que siempre estarán ahí.Pero ya son sólo objeto cultural para entendidos.
La Fiesta de los Toros es,para los aficionados,un arte incomparable.,a cuya fascinación sucumbieron hombres de la talla de Goya,Picasso o García Lorca,por citar sólo a algunos.Leer “Llanto por la muerte de Ignacio Sánchez Mejías” de Lorca es adentrase en el alma de la literatura más sublime,aquella que jiere directamente el corazón del sentimiento.Porque los Toros son sentimiento más que cualquier otra cosa.
Son además una alegoría de la vida.Valentia y cobardía,tragedias y alegrías.”La tristeza que tuvo tu valiente alegría….”.Se representa el riesgo,el conocimiento y la desgracia.Y al final,la muerte.Porque la muerte es el final de todo,sin remisión y sin artificio.Es el drama que cada día representamos y que sabemos,que siempre tiene un final.Los Toros son todo eso,y no pueden entenderse como una simple diversión.Naturalmente también son sangre y dolor y ningún aficionado negará la crueldad de su trasfondo.Simplemente,la sangre está ahí,como en la caza tan popular en todos los estratos sociales.
Yo creo que los debates en el Parlamente de Catalunya son magníficos.hacía muchos años que no se trataba el tema taurino a un nivel tan filosófico.Y espero con inte´res la intervención de Esplá,gran torero y persona de un asombroso nivel intelectual.Lo que no es correcto es centrar el tema en el sufrimiento animal.la obviedad no se discute.Pero hay más,mucho más.Y no me refiero precisamente a la deriva nacionalista siempre perversa en cualquier situación.No es precisamente de recibo que al torero Joselito se le hablara en catalán.¡Por favor,seamos al menos educados!.
Hace un siglo había fanáticos del Lagartijo o de Frascuelo,de Joselito o de Belmonte,como ahora del Barça o del Madrid.Y ahora los Toros son decadencia,porque quizás estén ya fuera de tiempo – y lo digo con tristeza – y eso no tiene remedio.Como la zarzuela y el tenorio,los Toros llegarán a su punto final.Pero cuando toque,no pohibidos con falsos pretextos que no son otra cosa que intolerancia
En mi ya lejana infancia y juventud,cada 1º de Noviembre se representaba el Tenorio,a veces en más de un teatro,y sus versos formaban parte de los dichos y referencias del lenguaje común.Y ahora,ya hace muchos años que la obra de Zorrilla ha desapercido prácticamente de todas las carteleras.
Podriamos extendernos a nuestros grandísimos autores del Siglo de Oro,y ya es raro poder asistir a una representación de Calderón o de Lope.Son,como las tragedias griegas,joyas de muy difícil actualidad en su aspecto popular.Como tesoro literario es muy claro que siempre estarán ahí.Pero ya son sólo objeto cultural para entendidos.
La Fiesta de los Toros es,para los aficionados,un arte incomparable.,a cuya fascinación sucumbieron hombres de la talla de Goya,Picasso o García Lorca,por citar sólo a algunos.Leer “Llanto por la muerte de Ignacio Sánchez Mejías” de Lorca es adentrase en el alma de la literatura más sublime,aquella que jiere directamente el corazón del sentimiento.Porque los Toros son sentimiento más que cualquier otra cosa.
Son además una alegoría de la vida.Valentia y cobardía,tragedias y alegrías.”La tristeza que tuvo tu valiente alegría….”.Se representa el riesgo,el conocimiento y la desgracia.Y al final,la muerte.Porque la muerte es el final de todo,sin remisión y sin artificio.Es el drama que cada día representamos y que sabemos,que siempre tiene un final.Los Toros son todo eso,y no pueden entenderse como una simple diversión.Naturalmente también son sangre y dolor y ningún aficionado negará la crueldad de su trasfondo.Simplemente,la sangre está ahí,como en la caza tan popular en todos los estratos sociales.
Yo creo que los debates en el Parlamente de Catalunya son magníficos.hacía muchos años que no se trataba el tema taurino a un nivel tan filosófico.Y espero con inte´res la intervención de Esplá,gran torero y persona de un asombroso nivel intelectual.Lo que no es correcto es centrar el tema en el sufrimiento animal.la obviedad no se discute.Pero hay más,mucho más.Y no me refiero precisamente a la deriva nacionalista siempre perversa en cualquier situación.No es precisamente de recibo que al torero Joselito se le hablara en catalán.¡Por favor,seamos al menos educados!.
Hace un siglo había fanáticos del Lagartijo o de Frascuelo,de Joselito o de Belmonte,como ahora del Barça o del Madrid.Y ahora los Toros son decadencia,porque quizás estén ya fuera de tiempo – y lo digo con tristeza – y eso no tiene remedio.Como la zarzuela y el tenorio,los Toros llegarán a su punto final.Pero cuando toque,no pohibidos con falsos pretextos que no son otra cosa que intolerancia
3 de marzo de 2010
EL PARTO DE LOS MONTES
Todo este asunto de Zapatero y sus farisaicas propuestas de consenso y de pacto para salir de la crisis,me recuerdan a aquel personaje de Antonio Machado,aquel " Don Guido famoso " que pasaba los días en " pensar que pensar debía,en asentar la cabeza".En efecto,nuestro Zapatero no piensa en resolver la crisis con unas acciones concertadas.Realmente lo que hace,es pensar en que debería pensar en buscar consensos.Y mientas tanto,transcurren días , semanas y meses.Y como pensando en pensar,es evidente que no se resuelve nada,seguimos anclados en la falta de decisión y por ende,falta de autoridad.No es lo peor el hecho de no lograr consensuar.Lo malo de verdad es no tener ánimo auténtico para lograr un aunténtico espíritu de consenso.Zapatero,en el fondo,no quiere saber nada de acuerdos que le limiten su libertad de movimiento y menos aún,asociarse al PP para algo que él entiende como tirar piedras en su propio tejado.
Tampoco el Sr.Rajoy,que parece ser un gran admirador de Don Tancredo,está por pactar nada con un Gobierno al que considera irrecuperable.En el fondo,lo que desea es áquello de "cuanto peor,mejor".Desde su patética postura de esperar y ver,desea llegar a las elecciones para que Zapatero las pierda sin atinar a entender que lo que debería desear es ganarlas él por sus propios merecimientos,en lugar de aprovechar el rebufo del fraaso del adversario.Pero esa es la entidad de nuestros políticos más punteros,y no hay más.
Y entre tanto,el parto de los montes.El trío formado por Salgado,Blanco y Sebastián,dedicado a elaborar documentos plagados de obviedades y de deseos,que no planes concretos.Es pura escenografía para deslumbrar a incautos y entretener a partidos políticos que tampoco saben por donde se andan.¡Quie diferencia con los Pactos de la Moncloa de 1977,tal recordados en estas circunstancias !.Entonces los dirigentes políticos tenían perectamente asumido,que o había acuerdos o la miseria era irremisible.Y en esa labor,los sindicatos arrimaron el hombro como era preciso.
¿Eran mejores los deentoces?. Seguramente sí,pero la diferencia fundamental es que en la política de entonces,todavía no se había abierto la tómbola para el reparto inmoral y vergonzoso de dineros y privillegios.
Y ante tantos problemas,hay quienes se dedican a impulsar falsos referendums para no se qué ilusiones que sólo interesan a unos cuantos.parece,en verdad que hemos perdido,todos el sentido de la realidad y a fuerza de disparates,nos hemos acostumbrado a que lo kafquiano tenga más fuerza que la tozuda realidad.
Ya puede el Rey desgañitarse en reconvenciones de pleno sentido común.Desgraciadamente ahora sólo hay intereses de cucaña,y entre tanto,los ciudadanos nos preguntamos perplejos qué hemos de hacer........
Tampoco el Sr.Rajoy,que parece ser un gran admirador de Don Tancredo,está por pactar nada con un Gobierno al que considera irrecuperable.En el fondo,lo que desea es áquello de "cuanto peor,mejor".Desde su patética postura de esperar y ver,desea llegar a las elecciones para que Zapatero las pierda sin atinar a entender que lo que debería desear es ganarlas él por sus propios merecimientos,en lugar de aprovechar el rebufo del fraaso del adversario.Pero esa es la entidad de nuestros políticos más punteros,y no hay más.
Y entre tanto,el parto de los montes.El trío formado por Salgado,Blanco y Sebastián,dedicado a elaborar documentos plagados de obviedades y de deseos,que no planes concretos.Es pura escenografía para deslumbrar a incautos y entretener a partidos políticos que tampoco saben por donde se andan.¡Quie diferencia con los Pactos de la Moncloa de 1977,tal recordados en estas circunstancias !.Entonces los dirigentes políticos tenían perectamente asumido,que o había acuerdos o la miseria era irremisible.Y en esa labor,los sindicatos arrimaron el hombro como era preciso.
¿Eran mejores los deentoces?. Seguramente sí,pero la diferencia fundamental es que en la política de entonces,todavía no se había abierto la tómbola para el reparto inmoral y vergonzoso de dineros y privillegios.
Y ante tantos problemas,hay quienes se dedican a impulsar falsos referendums para no se qué ilusiones que sólo interesan a unos cuantos.parece,en verdad que hemos perdido,todos el sentido de la realidad y a fuerza de disparates,nos hemos acostumbrado a que lo kafquiano tenga más fuerza que la tozuda realidad.
Ya puede el Rey desgañitarse en reconvenciones de pleno sentido común.Desgraciadamente ahora sólo hay intereses de cucaña,y entre tanto,los ciudadanos nos preguntamos perplejos qué hemos de hacer........
23 de febrero de 2010
LA NOSTALGIA DEL SINDICATO VERTICAL
Los sindicatos CCOO y UGT han convocado para hoy una manifestación para protestar contra el proyecto del Gobierno para retrasar la edad legal de jubilación a los 67 años.Esa protesta no es contra una decisión gubernamental,sino contra un proyecto.Parece que los sindicatos son partidarios de la venda antes de la herida.En el fondo es un aviso,o mejor dicho,una manera de marcar territorio y de poner de manifiesto que la política laboral y de seguridad social,ha de pasar necesariamente por la aprobación sindical.Es como decir al Gobierno que en este terreno,quien manda son los sindicatos.Es además,una forma de dejar constancia ante la sociedad,que los sindicatos existen,despues de años de ser soporte de un gobierno a la deriva.Algo tenían que hacer para que no se cuestione la utilidad de esas organizaciones,cada vez más desacreditadas.
Unos días antes de la primera huelga general que los sindicatos le montaron a Felipe Gonzalez - allá por 1985 -el entonces Presidente hizo un comentario de hondo significado : "España no es un estado nacional-sindicalista".Al final,pasó lo que pasó y felipe tuvo que ceder en elgún aspecto,pero el fondo de la cuestión quedó abierto.¿Es el Gobierno quien organiza lo concerniente al mundo laboral,o son los sindicatos?.Yo creo que unas organizacviones sindicales,con una minoría de afiliados respecto a la globalidad de la masa laboral,no son los llamados para decirle al Estado qué y cómo hay que proceder.Eso es un abuso y se equivoca el gobierno que intente comprar la tranquilidad laboral a cambio de ceder las prerrogativas que por ley son asunto de quien gobierna.Nunca en ningún terreno,es bueno vender la primogenitura por un plato de lentejas.
El fondo de la cuestión es la herencia franquista del mundo del trabajo.El Régimen de franco,por fachada o por populismo,organizó y mantuvo unos Sindicatos Verticales que si en un principio fueron caja de resonancia de la Dictadura,andando el tiempo se convirtieron en un instrumento de poder que poco a poco fué pasando a las manos de gentes de turbia inspiración comunista,como parte de la estrategia del Partido por antonomasia.El talante chulesco y directo de la Falange se mantuvo en el ambiente siondical durante muchos años.Y aunque en realidad,eran instrumentos al servicio del capital,para el día a día y para los conflictos menores,que no ponían en un brete al Régimen,esos Sindicatos verticales fueron palenque para reivindicaciones y actitudes presuntamente laborales,y que,evidentemente,proporcionaron al mundo del trabajo - a sus dirigentes -una actitus de prepotencia incostentable.La afilación era obligatoria y ya lejos de concentraciones y fachadas fascistas,crearon en la sociedad laboral una imagen y una manera de hacer.Y éso todavía perdura en gran parte.
Perdura en los Cándido y Toxo de turno.hablan como depositarios de la verdad absoluta y advierten y condicionan a quien gobierna como si fueran ellos y no las Cortes quienes tuvieran que legislar.Y todo ello dentro de una estructura enquilosada y cada vez más semejante a los partidos políticos,faltos de aire frsco y de aunténtico diálogo interno.Para mayor inri,los sindicatos reciben unas subvenciones cuantiosas por parte de la Administración del Estado,y bicocas innumerables para sus altios cargos.Todo ello en aras de la tranquilidad laboral y casi casi,como el "salario del Miedo" `para que no se enfaden.Pienso que éso ha de terminar y que el Gbierno,sea el que sea,no puede ser prisionero de unos entes que en el fondo añoran el Sindicato Vertical y su afliliación obñigatoria.Esa es la verdad y lo demás son cuentos.
El motivo de la jubliación a los 67 años,es una excusa populista,de muy fácil convocatoria.Y lo triste es que además,esa medida es necesaria.Es "una verdad incómoda",pero verdad al fin y al cabo,que el dinero para las jubilaciones está en entredicho para un futuro no muy lejano.Y esa es una de las medidas juiciosas a tomar.Otra cosa muy diferente 3es la oportunidad y los derechos adquiridos.Quizás lo que está en cuestión es la estructura misma del Sistema de jubilaciones y habría que ir a una capitalización de por vida tipo plan de pensión.Pero,éso es otra historia.Lo que sí es evidente,es que no pueden haber prejubilados de 53 años........
Unos días antes de la primera huelga general que los sindicatos le montaron a Felipe Gonzalez - allá por 1985 -el entonces Presidente hizo un comentario de hondo significado : "España no es un estado nacional-sindicalista".Al final,pasó lo que pasó y felipe tuvo que ceder en elgún aspecto,pero el fondo de la cuestión quedó abierto.¿Es el Gobierno quien organiza lo concerniente al mundo laboral,o son los sindicatos?.Yo creo que unas organizacviones sindicales,con una minoría de afiliados respecto a la globalidad de la masa laboral,no son los llamados para decirle al Estado qué y cómo hay que proceder.Eso es un abuso y se equivoca el gobierno que intente comprar la tranquilidad laboral a cambio de ceder las prerrogativas que por ley son asunto de quien gobierna.Nunca en ningún terreno,es bueno vender la primogenitura por un plato de lentejas.
El fondo de la cuestión es la herencia franquista del mundo del trabajo.El Régimen de franco,por fachada o por populismo,organizó y mantuvo unos Sindicatos Verticales que si en un principio fueron caja de resonancia de la Dictadura,andando el tiempo se convirtieron en un instrumento de poder que poco a poco fué pasando a las manos de gentes de turbia inspiración comunista,como parte de la estrategia del Partido por antonomasia.El talante chulesco y directo de la Falange se mantuvo en el ambiente siondical durante muchos años.Y aunque en realidad,eran instrumentos al servicio del capital,para el día a día y para los conflictos menores,que no ponían en un brete al Régimen,esos Sindicatos verticales fueron palenque para reivindicaciones y actitudes presuntamente laborales,y que,evidentemente,proporcionaron al mundo del trabajo - a sus dirigentes -una actitus de prepotencia incostentable.La afilación era obligatoria y ya lejos de concentraciones y fachadas fascistas,crearon en la sociedad laboral una imagen y una manera de hacer.Y éso todavía perdura en gran parte.
Perdura en los Cándido y Toxo de turno.hablan como depositarios de la verdad absoluta y advierten y condicionan a quien gobierna como si fueran ellos y no las Cortes quienes tuvieran que legislar.Y todo ello dentro de una estructura enquilosada y cada vez más semejante a los partidos políticos,faltos de aire frsco y de aunténtico diálogo interno.Para mayor inri,los sindicatos reciben unas subvenciones cuantiosas por parte de la Administración del Estado,y bicocas innumerables para sus altios cargos.Todo ello en aras de la tranquilidad laboral y casi casi,como el "salario del Miedo" `para que no se enfaden.Pienso que éso ha de terminar y que el Gbierno,sea el que sea,no puede ser prisionero de unos entes que en el fondo añoran el Sindicato Vertical y su afliliación obñigatoria.Esa es la verdad y lo demás son cuentos.
El motivo de la jubliación a los 67 años,es una excusa populista,de muy fácil convocatoria.Y lo triste es que además,esa medida es necesaria.Es "una verdad incómoda",pero verdad al fin y al cabo,que el dinero para las jubilaciones está en entredicho para un futuro no muy lejano.Y esa es una de las medidas juiciosas a tomar.Otra cosa muy diferente 3es la oportunidad y los derechos adquiridos.Quizás lo que está en cuestión es la estructura misma del Sistema de jubilaciones y habría que ir a una capitalización de por vida tipo plan de pensión.Pero,éso es otra historia.Lo que sí es evidente,es que no pueden haber prejubilados de 53 años........
16 de febrero de 2010
......Y EN ESTO, LLEGO EL REY
Si la Constitución de 1876 estuviese vigente,lo más probable es que el Rey hubiera decidido disolver las Cortes,dado el cariz de inestabilidad del Gobierno.Cuando el sentir popular es que quien gobierna,lo hace sin ningún proyecto y sin el apoyo de los agentes sociales,es evidente que ha perdido la confianza que un día le otorgó la ciudadanía.Y si el Gobierno no sabe qué hacer,lo normal son otras elcciones para que sea otro quien se encargue de gobernar.Y para ello,hay que disolver las Cortes,salvo que el Presidente del Gob ierno dimita y proponga a otra persona,cosa muy problemática.Pero como la Constitución de 1978 no otorga al Rey la potestad de disolver las Cortes,nada puede hacerse para que Zapatero se vaya con la música a otra parte.
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
El Rey,sin embargo,es moderador de las Instituciones- y éso sí lo dice la Cosntitución actual - y en ese sentido y sólo para ese fin,está en su perfecto derecho de llamar a la Zarzuela a las personalidades que se le antoje,c on el fin de informarse y moderar posiciones encontradas,que no indicar soluciones.Y en ese sentido,hemos asistido a la audiencia a los dirigentes de CCOO y de UGT,además de la ministra Salgado,y no es descartable que el Rey se reuna en breve con otras personas representativas,para que el consenso,que la mayoria de los ciudadanos desean en materia de politica social y económica,pueda cristalizar al fin en algo tangible.El Rey no hace otra cosa que seguir el camino que ya mencionó en sus discursos más recientes.
Pero,hete aquí,que una cosa es la necesidad de un amplio consenso,como los Pactos de la Moncloa de 1977,y otra muydiferente los intereses partidistas de quienes gobiernan y de quienes son ahora oposición.
El Sr.Zapatero no tiene la menor intención de consensuar nada con el PP,porque no está dispuesto a moverse ni un ápice de su política social c on tal de no disgustar a los Sindicatos.Y desde luego,no está en su agenda la posiblidad de que el PP pudiera apuntarse tantoalguno.Y por el mismo motivo,el Sr.Rajoy,huye del consenso como alma que lleva el diablo.Tiene mucho que perder y muy poco que ganar.Si una politica común acelerara la salida de la crisis, Zapatero se pondría la medalla,y sí el final de la colaboración lo fuese sin resultado favorable,por el PP nadie daría ni un duro al llegar las próximas elcciones.No hay pues posiblidad real de un gran pacto a la alemana.Eso lo sabe el Rey,y sabe que tanto los Socialistas como el PP están que echan lecha por un colmillo a cuenta de su iniciativa,pero tampoco tiene Su Majestad más medios para que los ciudadanos conozcan su preocupación.Los políticos que nos han tocado en suerte son incapaces de un gesto por patriotismo.
Y el problema es de órdago.Salir de la crisis se saldrá seguro.Pero la cuestión es ¿con qué futuro?. La coyuntura mundial es el fondo del escennario,pero aquí se pusieron todos los huevos en la misma cesta,error económico inasumible,es decir,se basó toda la prosperidad española en la locomotora de la construcción.Y evidentemente,esos tiempos ya no volverán.Preciso será,por tanto,de construir desde ya una nueva economía,que aunque apoyada por el turismo y por una racionalizada construcción,ha de ser,evidentemente otra más sólida,más imaginativa y con el concurso de una mano de obra más formada y más tecnificada que la que se ha requerido hasta ahora.Y para todo ello,han de pasar años.........
9 de febrero de 2010
VUELVE EL CONTUBERNIO
El ministro de Fomento Sr.Blanco,que además es visecretario general del PSOE,se ha referido el pasado domingo a una "conspiración" internacional para dañar al euro,en general y a la economía espalola en particular.Es dificl resistir la tentación de llamar al sr.Blanco "ministro visecretario general del Movimiento".Lo digo porque sus palabras nos hacen recordar el famoso CONTUBERNIO JUDEO-MASÓNICO de la época del Régimen de Franco.
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
En efecto,en aquellos tiempos,todo contratiempo interno tenía su correspondencia natural en un ataque externo,en un contubernio tejido para fastidiar a la España reserva espiritual de Occidente.En los años duros,el contubernio era judeo-masónico,exprtesión que se volvió a recuperar en los últimos estertores de la Dictadura.Concretamente,el mismo Franco se erfirió a ello en su último discurso de la Plaza de Oriente de 1975.Murió dias después.
Hubo otros contubernios,como el de Munich de 1962,cuando toda la Oposición al Régimen se reunió en Munich en un congreso con el movimiento europeo de enconces.Los que regresaron,fueron ingresando de uno en uno en la cárcel o en el destierro.Y esa es desde siempre,la política de toda dictadura.Es decir,los males vienen de fuera y son apoyados por traidores rectorcidos en claro contubernio con todos los conspiradores.Con ello se pretende la unión de los leales en torno a la figura del Jefe carismático e indiscutble,y lo usual en esos casos,es la "inquebrantable adhesión" ,entre otras cosas,porque si cae el jefe,sus afines perderían bicocas y chanchullos,y claro,éso no es el plan.
La adhesión inquebrantable,tiene varias facetas,pero una de las más llamativas ,es una gran manifestación de apoyo al jefe y de paso expresar la repulsa a las ingerencias externas.Franco lo sabía hacer con sabiduría y hubo varias manifestaciones en la Plaza de Oriente,con la multitud volcada en el apoyo incondicional a su Caudillo.Yo creo que estamos a un paso de reeditar tan entrañables costumbres,y no me extrañaría que el sr.Blanco convocara a la dicha plaza de Oriente a todos los fieles socialistas para mayor honra y apoyo de un Zapatero muy necesitado de cariñño.
Es curioso como todos los que se aferran al Poder,acaban por reaccionar de la misma forma.Todos unidos en torno al que nos dá de comer,repulsa a cualquier ingerencia e insultos a qien piense lo contrario.pero lo chusco,es que éso ocurre ahora cuando estamos,al menos en teoria,en una Democracia en su fondo y en su forma.Ello demuestra que quienes NO son en absoluto democráticos son los partidos políticos,que se articulan entorno al jefe y no adminten ni crítica interna ni que nadie haga sonbra a quien manda.Si éso se completa con una ley electoral que no admite selección de personalidades,se comprende que la única democracia interna en un partido político español,sea la carrera ansiosa tras la nominación para un puesto decente en la papeleta de las Elecciones generales.Así nos luce.
El Gobierno,en plena locura de indecisiones,desnortado y sin fuerzas para decidir nada serio,se dedica a los palos de ciego.Eso sí,recordando el "contubernio" que tanto daño nos hace.Y deberían al menos hacer uso de una eviodencia palmaría cuando todos los organismos internacionales y los nacionales no contaminados,dicen que estamos en situación de emergencia y que la vía de agua es ya realmente seria.
Zapatero no pinta nada en las reuniones internacionales,le ningunean hasta los pequeños y su soledad es patética.Da igual si es el presidente de turno de la Europa unida,él solito ya se encarga de meter a pata en cuando tiene la menor oportunidad.Y para mayor inri,acude como corderiro a un DESAYUNO DE ORACION convocado por lo más granado de los reaccionarios norteamericanos.Para completar el cuadro,Obama no lo hace caso y encima le dice que no piensa acudir a Madrid para Mayo,y seguramente,para nunca.
En época de Franco,el único apoyo tangible a la Dictadura eran los Estados Unidos- aparte de una Iglesia que al final no quería saber nada -y ello a cuenta de los Pactos de Ayuida Mutua,es decir,de la cesión de Bases estratégicas en suelo español para uso discrecional y absoluto de los ejércitos estadounidenses.Por ello,Franco siempre estaba disponible la hora de arrodillarse delante del President de turno en EEUU,y daba instrucciones de firmar todo aquello que los americanos ponian delante de los delegados españoles.
La verdad es que Zapatero está copiando el método en lo que se refiere a su adoración por Obama.En su simpleza se imagina que llegarán a ser grandes amigos,en pleno delirio de la "conjunción galáctica" de la vidente Leire Pajín.Las tropas españolas irán a Afganistán o a donde Obama quiera y todo ello,en aras de recoger las miradas comprensivas del Emperador.Ya no tenemos ni la gallardia del gesto.....
1 de febrero de 2010
Yo me jubilé a los 67 años
Hace año y medio,me jubilé alos 67 años.Tenía motivos personales para trabajar dos años más y así lo expuse a la multinacional en donde trabajaba.No hubo manera de que quisieran entender mis razones y los mismos que habían alabado mi tarea como Ingeniero,pasaron a considerar inutil mi continuidad.Me encontré frente a la empresa en Magistratura,lamentando profundamente llevar al terreno de la Justicia a una institucion que habia considerado mi segunda casa.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
Al final me salí con la mía y estuve trabajando hasta los 67 años.Pero,evidentemente,durante ese plazo de prolongación de la vida laboral,me ví sometido a todo tipo de ninguneo,chulerias y desconsideración.me apartaron de mi tarea habitual y me dieron una puesto fantasma,pero éso sí,lleno de incomodidades.Despreciaron mis conocimientos y experiencia en el mejor estilo de la prepotencia de los señores feudales modernos.Todo muy desagradable y en el fondo,una sinrazon.
Yo creo que alargar hasta los 67 años la vida laboral,es una decisión muiy correcta,pero matizando.Depende del puesto de trabajo y de la calificación profesional.Yo creo que a esa edad un profesional es perfectamente capaz de rendir al máximo.Evidentemente,no es el caso de los trabajadores cuya trea exija un elevado esfuerzo físico.Lo que realmante es inaceptable son las prejubilaciones a los 53 años,la expulsión del mercado de trabajo de los profesionales por el hecho de querer "rejuvenecer" la plantilla,excusa que siempre encierra el objetivo de pagar menos al becario de turno.Se desprecia la experiencia y se cree que nadie es importante y al final,las empresas pierden el mejor capital que tienen y que no es otro que el grupo humano que las hizo grandes.
La edad de jubilación no es demasiado importante.Lo esencial es la creación de riqueza y ofrecer a la juventud la posiblidad de desarrollarse proefsionalmente como pudimos hacer nosotros hace ya tantos años.Yo creo que una persona que ha trabajado 35 o 40 años,como en Italia,tiene todo el derecho de vivir de una pensión digna,sea cual sea su edad.Pero no despreciemos a lops mmayores.Todos conocemos médicos y abogados,por ejemplo,que siguen en sus despachos a edades muy avanzadas.La sociedad es quien pode a cada uno en su lugar.
Siempre he creido que una nación y una sociedad,se hacen grandes y prósperos trabajando.El trabajo es realmente la única riqueza.Y nunca he entendido esas ganas de enviar a todo el mundo a casa,cargando sobre las arcas del Estado,unas oblñgaciones absurdas e improductivas.La vida no es sólo trabajo,pero tampoco se puede vivir sin la dignidad del cumplimiento del deber.Esa es mi reflexión .Y creo que es dichosa la ciudadanía que puede luchar con su trabajo por el pan nuestro de cada día.........
Alfonso Simó Monllor.
28 de enero de 2010
EL CONSULADO DE CAROD
El vicepresidente del gobierno de la Generalitat de Cataluña,Sr.Carod-Rovira,es hombre aficionado a los viajes,sobre todo exóticos.En ese ámbito,igual se coloca una corona de espinas como hizo en Jerusalén arropado por la sonrisa cómplice del Sr.Maragall,como se adentra en el Amazonas y enarbola lánzas aborígenes con garbo y decisión.Aprovecha,éso si,la ocasión para regalar un millón de euros para apoyar el desarrollo de la lengua de los misquitos,con dinero procedente de unos ciudadanos a los que les trae al pairo lo que hablen o dejen de hablar esos individuos aborígenes.
Otra de las características de los viajes de Gulliver-Carod ,son sus ínfulas de jefe de estado y sus esfuerzos para que personas que no conocen más allá de la puerta de su casa,reconozcan la importancia trascendental de un lugar llamado Cataluña.El sr.Carod siente gran apego por los coches oficiales y los banderines que marcan identidad.
Pues bien,en su reciente viaje a Senegal,llegó a un acuerdo con el gobierno de ese país africano -seguramente de igual a igual -para crear un consulado del Senegal en Barcelona.Evidentemente,un logro de esa magnitud,bien merecía una conferencia de prensa y una proclama a los cuatro vientos,de la eficacia de la política exterior de este Tripartito que lleva camino de ser ejemp`lo para muchas generaciones futuras.
Pero,hete aquí,que el consulado del Senegal en Barcelona ya existe.Fué creado nada menos que en 1973 - ¡este Franco siempre tocando los cataplines! -y en la actualidad la Sra. cónsul es Marie Claude Vila Font-Riera,viuda del primer cónsul de la época fundacional,y que,al igual que antes su marido,ejerce sus funciones con la seriedad que corresponde.Su categoria dìplomática es la de cónsul HONORARIA,como lo fué desde 1973,pero éso no quita que Senegal esté perfectamente representado en Barcelona sin necesidad de que el Sr.Carod metiera cucharada y protagonismo.
Ante tanto ridículo,el Sr.Carod ha empezado a buscar culpables,por ejemplo el ministerio de exteriores de Senegal,que tampoco es un dechado de eficacia.Y desde luego ha intentado miusvalorar las funciones de la Sra.Vila Font-Riera.De nada ha servido que la Sra.cónsul honoraria,haya demostrado que obra en su poder el nombramiento firmado por el presidente de la República de Senegal y la aceptación pertinente firmada por Su Majestad el Rey de España.Todo ello no significa nada para nuestro ínclito Carod.Ha insistido en que él hablaba de Consulado General y que desde luego,tiene la menor intención de pedir disculpas a la Sra.Vila Font-Riera,todo lo contrario,es ella la que ha pedidio perdón por malinterpretar las palabras del vicepresidente.¡ Cosas veredes!
La chuleria y la prepotencia de Carod-Rovira es fascinante.Yo creo que deja a la altura del betún a aquellos viejos falangistas,jerárcas del Movimiento,que perdonaban la vida a diario a quien tuviera con ellos alguna relación.Ello forma parte del aspecto totalitario de semejantes personajes,aficionados a prohibir , regular y censurar la vida de los demás.Para esos individuos,sólo su opinión es válida y todos los que piensen de otra forma,son peligrosos activistas del comunismo o del fascismo,que para el caso,es lo mismo.
Al poco de entrar a formar parte del desgobierno del Sr.Maragall - perdón quise decir "gobierno" -ya se lucía el Sr.Carod en sus intervemciones públicas,exhibiendo en su mano la llave de la gobernabilidad de la autonomía catalana.Sin el menor pudor ni consideración para quien al fin y al cabo era su jefe de gobierno,chuleaba entre risotadas su poderío y su influencia.
Ese es el individuo al que los ciudadanos catalanes le pagan una pasta sin otro objetivo que mimar su insaciable ego.Y si ello es malo y repugna a la gente normal que tiene que sudar cada euro que gana,peor es que alguien lo consienta.El tripartito no es otra cosa que un equilibrio de influencias cuya principal tarea es la conservación del poder.Carecen todos ellos de áquello que en tiempos ya lejanos,se conocía como "vergüenza torera".
¡Y a ésto le llaman DEMOCRACIA!!..........
Otra de las características de los viajes de Gulliver-Carod ,son sus ínfulas de jefe de estado y sus esfuerzos para que personas que no conocen más allá de la puerta de su casa,reconozcan la importancia trascendental de un lugar llamado Cataluña.El sr.Carod siente gran apego por los coches oficiales y los banderines que marcan identidad.
Pues bien,en su reciente viaje a Senegal,llegó a un acuerdo con el gobierno de ese país africano -seguramente de igual a igual -para crear un consulado del Senegal en Barcelona.Evidentemente,un logro de esa magnitud,bien merecía una conferencia de prensa y una proclama a los cuatro vientos,de la eficacia de la política exterior de este Tripartito que lleva camino de ser ejemp`lo para muchas generaciones futuras.
Pero,hete aquí,que el consulado del Senegal en Barcelona ya existe.Fué creado nada menos que en 1973 - ¡este Franco siempre tocando los cataplines! -y en la actualidad la Sra. cónsul es Marie Claude Vila Font-Riera,viuda del primer cónsul de la época fundacional,y que,al igual que antes su marido,ejerce sus funciones con la seriedad que corresponde.Su categoria dìplomática es la de cónsul HONORARIA,como lo fué desde 1973,pero éso no quita que Senegal esté perfectamente representado en Barcelona sin necesidad de que el Sr.Carod metiera cucharada y protagonismo.
Ante tanto ridículo,el Sr.Carod ha empezado a buscar culpables,por ejemplo el ministerio de exteriores de Senegal,que tampoco es un dechado de eficacia.Y desde luego ha intentado miusvalorar las funciones de la Sra.Vila Font-Riera.De nada ha servido que la Sra.cónsul honoraria,haya demostrado que obra en su poder el nombramiento firmado por el presidente de la República de Senegal y la aceptación pertinente firmada por Su Majestad el Rey de España.Todo ello no significa nada para nuestro ínclito Carod.Ha insistido en que él hablaba de Consulado General y que desde luego,tiene la menor intención de pedir disculpas a la Sra.Vila Font-Riera,todo lo contrario,es ella la que ha pedidio perdón por malinterpretar las palabras del vicepresidente.¡ Cosas veredes!
La chuleria y la prepotencia de Carod-Rovira es fascinante.Yo creo que deja a la altura del betún a aquellos viejos falangistas,jerárcas del Movimiento,que perdonaban la vida a diario a quien tuviera con ellos alguna relación.Ello forma parte del aspecto totalitario de semejantes personajes,aficionados a prohibir , regular y censurar la vida de los demás.Para esos individuos,sólo su opinión es válida y todos los que piensen de otra forma,son peligrosos activistas del comunismo o del fascismo,que para el caso,es lo mismo.
Al poco de entrar a formar parte del desgobierno del Sr.Maragall - perdón quise decir "gobierno" -ya se lucía el Sr.Carod en sus intervemciones públicas,exhibiendo en su mano la llave de la gobernabilidad de la autonomía catalana.Sin el menor pudor ni consideración para quien al fin y al cabo era su jefe de gobierno,chuleaba entre risotadas su poderío y su influencia.
Ese es el individuo al que los ciudadanos catalanes le pagan una pasta sin otro objetivo que mimar su insaciable ego.Y si ello es malo y repugna a la gente normal que tiene que sudar cada euro que gana,peor es que alguien lo consienta.El tripartito no es otra cosa que un equilibrio de influencias cuya principal tarea es la conservación del poder.Carecen todos ellos de áquello que en tiempos ya lejanos,se conocía como "vergüenza torera".
¡Y a ésto le llaman DEMOCRACIA!!..........
Suscribirse a:
Entradas (Atom)